-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "kyzio" <k...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: pomylkowa druga wyplata - zwrot ?
Date: Wed, 23 Jun 2004 00:14:37 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 69
Message-ID: <cbaavf$hra$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <cb720d$fk$1@news.onet.pl> <cb7ahm$ts3$1@topaz.icpnet.pl>
<cb7b8i$n46$1@news.onet.pl> <cb8p3a$ga8$1@korweta.task.gda.pl>
<cb8p8r$hfm$1@news.onet.pl> <cb8psk$k7k$1@korweta.task.gda.pl>
<cb96kp$4f7$1@nemesis.news.tpi.pl> <cb9b1l$31t$1@korweta.task.gda.pl>
<cb9ki1$aob$1@nemesis.news.tpi.pl> <cb9t7u$522$1@news.onet.pl>
<cba21u$gpe$1@korweta.task.gda.pl> <cba4hm$pbe$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: cif62.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1087942447 18282 83.31.29.62 (22 Jun 2004 22:14:07 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 22 Jun 2004 22:14:07 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:222983
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Andrzej" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cba4hm$pbe$1@news.onet.pl...
> > Pieniadze znalazły się na Twoim koncie bez twojej woli - więc tu żadnego
> > oszustwa nie ma - oszustem mógłbyś ewentualnie zostać, gybyś swiadomie
> > te pieniadze sobie przywłaszczył.
> Czegoś tu nie rozumię. W poprzednich postach twierdziles, że jestem
oszustem, a powyżej już nie.
> Dlaczego tak nagle zmieniles zdanie ?
Z całą stanowczością należy wykluczyć możliwość kwalifikacji tej sytuacji
jako oszustwa (kk286)
i to niezależnie od tego czy te pieniądze są nadal na rachunku czy zostały
rozdysponowane przez
posiadacza rachunku.
Nie widzę również możliwości jakiejkolwiek innej karnej kwalifikacji takiego
zachowania.
Zagadnienie jest czysto cywilne i uregulowane w kc 405-414.
> > Pracodawca powinien dać mozliwość takiego ich zwrotu, byś nie ponosił z
> > tego tytułu żadnych kosztów - to czywiste. Watpię, czy reguluje to jakiś
>
> więc mogę spokojnie czekać, aż pozwoli mi pisemnie wyjść z pracy ? :)
>
> > przepis szczegółowy - wystarczyłoby, aby pracodawca zachował się
>
> a nie przypadkiem 408 ? (jak już zaczalem czytać te przepisy to cos
takiego znalazlem)
408 - raczej nie, bo przez nakłady konieczne rozumie się takie, które są
niezbędne
do utrzymania rzeczy w stanie zdatnym do użytku.
Pracodawca powinien się zachować zgodnie z dyspozycją z kc354.2
Moim zdaniem odpowiada również za szkodę na zasadach ogólnych - 415 kc
W tym wypadku pracodawca poprzez swoje nieprawidłowe i zawinione zachowanie
spowodował, że pracownik stał się jego dłużnikiem
zobowiązanym do świadczenia polegającego na zwrocie. Jest więc zobowiązany
do naprawienia szkody, czyli sumy strat (wydatki na dojazd itd.) i
nieosiągniętych korzyści
(utracone zarobki itd.).
> > > No i teraz mam najważniejsze dla mnie pytanie !
> > > 3) Straszą mnie dyscyplinarką, że nie oddalem jeszcze tych pieniędzy.
Czy mają podstawę (np.
> przez
> > > cięzkie naruszenie obowiązków pracownika) ?
Typowa groźba bezprawna.
> I jeszcze jedno pytanie:
> Ile mam czasu na oddanie tych pieniędzy? Czy musi to być natychmiastowe ?
czy mam jakiś czas na to,
> np. żeby się zorientować czy bank za chwilę nie bedzie domagal się tego
samego ? Jakieś ustawowe
> terminy ?
Oddać trzeba niezwłocznie (czyli bez nieuzasadnionej zwłoki) po wezwaniu.
Ale jeśli pracodawca twierdzi, że to był "blad systemu bankowego" to
uzasadniona jest wątpliwość
komu należy się zwrot. Jeśli bank bez polecenia obciążył rachunek pracodawcy
to pracodawca ma roszczenie
do banku a nie do pracownika. Jeśli mimo tego żąda od pracownika zwrotu to
chyba jest to
usiłowanie oszustwa!
Chyba można by skorzystać z kc 467-470.
Pozdrawia Kyzio
Następne wpisy z tego wątku
- 23.06.04 09:52 Łukasz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-22 Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- 2024-11-22 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu