eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopomówienie policjiRe: pomówienie policji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: pomówienie policji
    Date: Sat, 13 Dec 2014 16:22:20 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 52
    Message-ID: <m6hlj9$hs3$2@node1.news.atman.pl>
    References: <54883208$0$2655$65785112@news.neostrada.pl>
    <5488786b$0$2164$65785112@news.neostrada.pl>
    <m6a4j6$akl$1@node1.news.atman.pl>
    <5488dcec$0$2660$65785112@news.neostrada.pl>
    <548a05ec$1$2641$65785112@news.neostrada.pl>
    <m6d14t$fki$1@node1.news.atman.pl>
    <548a1637$0$21560$65785112@news.neostrada.pl>
    <m6dbvq$rsr$2@node1.news.atman.pl>
    <548b16d8$0$21540$65785112@news.neostrada.pl>
    <m6g57h$vva$1@node1.news.atman.pl>
    <548c4527$0$2639$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-46-21-210-209.nette.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1418484137 18307 46.21.210.209 (13 Dec 2014 15:22:17
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 13 Dec 2014 15:22:17 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.6.0
    In-Reply-To: <548c4527$0$2639$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:743489
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 2014-12-13 14:49, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
    > Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
    > news:m6g57h$vva$1@node1.news.atman.pl...
    >> Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
    >>
    >>>>>>>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
    >>>>>>>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
    >>>>>>>>> też nie"
    >>>>>>>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
    >>>>>>>> system był zepsuty?
    >>>>>>>
    >>>>>>> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
    >>>>>>> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.
    >>>>>>
    >>>>>> A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
    >>>>>> fiatem bez dokumentów ?
    >>>>>
    >>>>> Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
    >>>>> pojazdów. Brak dokumentów, to wykroczenie.
    >>>> >
    >>>> Z opisu wynika że w trakcie sprawdzania dokumentów nie zanotowano
    >>>> przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
    >>>> dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
    >>>> czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?
    >>>
    >>> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
    >>> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
    >>> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
    >>> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
    >>> albo nie dało sie tego wykluczyć.
    >>
    >> :-)
    >> Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
    >
    > Bo nie dział system.

    Wiem. Ale dlaczego w takim razie piszesz że: "policjant nie
    wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa" skoro
    przestępstwo podobno ujawniono jakiś czas po kontroli
    już na posterunku.

    >> No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
    >> jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
    >> nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
    >> napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?
    >
    > Masz po prostu to sparwdzić i tyle.

    A jak system nie działa ?


    Pozdrawiam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1