eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopogromca ksiezyRe: pogromca ksiezy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: pogromca ksiezy
    Date: Sun, 2 Feb 2025 11:55:20 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <vnniuo$eo2$2@news.chmurka.net>
    References: <2...@4...net> <iUUmP.75$NTu3.18@fx07.ams1>
    <1edeva0fdhcl7$.3bup4e5l7x30$.dlg@40tude.net>
    <LbdnP.443$f8Qe.125@fx14.ams1> <vnktsc$squ$2@news.chmurka.net>
    <vnn8t6$q74$2@news.chmurka.net>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Sun, 2 Feb 2025 10:55:21 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="15106";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:eeszOarbmiAu9jiex+RaJ9jNqi0=
    sha256:w8cUvUrcGKQxu2VQXrblTd/1JLxOkXwCZkffIdLUhSY=
    sha1:nFmp+2YnTLvRjET9lAC/kalcOxQ=
    sha256:uQ63sfLcVTPmoCA5AzlzxywBoVpRQtLhz4UQ6ns+D4w=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <vnn8t6$q74$2@news.chmurka.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:862442
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 02.02.2025 o 09:03, Shrek pisze:
    >
    > Bo pomijając że przepis jest (obowiązek udzielenia pomocy) to właśnie
    > tak kulsonie głupi pisałeś.

    Nie ma przepisu. Zapamiętaj to. Pomocy ma obowiazek udzieli osoba przy
    potrzebującym. Nie ma obowiązku, by zbiegali się wszyscy z okolicy. I
    mowa o pomocy, a nie o świadczeniu rzeczowym w postaci użyczenia AED,
    łopaty, taczek czy noszy. Nie wprowadzaj ludzi w błąd.

    W kodeksie wykroczeń są przepisy karne na odmowę świadczeń rzeczowych,
    ale dotyczą pożaru - zemdlony nie płonął, o ile wiadomo. Ustawa o
    Państwowym Ratownictwie Medycznym przepisów karnych nie zawiera. O
    Państwowej Straży Pożarnej też. Jakby tam policjant wbiegł, to jeszcze
    można by próbować stosować art. 65a kw.

    To, co masz obowiazek udostępnić jest w art. 82§1 pkt. 10 kw, ale AED
    tam nie ma. Z urządzeń przenośnych masz gaśnicę. Gaśnica raczej im się
    nie przydała. I tak by było to naciągane o tyle, że przepis ten dotyczy
    chyba tylko pożaru - ale wspomniano tam akcję ratowniczą. Z tych samych
    powodów kwestionuję zastosowanie §2 tego przepisu. Nie chce mi się
    szukać innych przepisów, które tu również nie mają zastosowania.

    Ratownik na basenie ocenił, że AED jest zbędne i go nie użyczył. Nie
    było go na miejscu, więc mógł się pomylić. Nie miał obowiązku biec
    osobiście, a biorąc pod uwagę, ze był w pracy i sprawował opiekę nad
    ludźmi w basenie, to nie było mu wolno. Nawet jakby był na miejscu, miał
    AED i go nie użył, to nie ma przepisu karnego na niewłaściwe ratowanie i
    to są takie podstawy podstaw na każdym szkoleniu z ratownictwa
    jakiegokolwiek. Nie masz o tym zielonego pojęcia.

    Nadal uważam, że rozpętywanie burzy z tego, że ktoś nie użyczył AED do
    przytomnego faceta, któremu słabo i jedzie do niego karetka jest
    idiotyzmem. Ratownictwo medyczne nie służy do leczenia, tylko ratowania.
    Masz dowieźć żywego do wykwalifikowanej pomocy.

    O ile są przepisy dotyczące pożarów, to nie ma dotyczących ratownictwa.
    Może powinny być i wówczas ratownik by miał obowiązek tam pobiec, albo
    użyczyć AED, ale nie ma. Przestań ludzi wprowadzać w błąd, albo wskaż
    przepis.


    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1