eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopodpis niebieskim długopisem - ciekawa teoriaRe: podpis niebieskim długopisem - ciekawa teoria
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net!
    news2.arglkargh.de!news.wiretrip.org!feeder2.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.n
    l!209.197.12.246.MISMATCH!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.n
    eostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.ne
    ostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Mon, 24 Jan 2011 23:11:05 +0100
    From: mvoicem <m...@g...com>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/20101223
    Lightning/1.0b3pre Thunderbird/3.1.7
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: podpis niebieskim długopisem - ciekawa teoria
    References: <ihdb1j$8uc$1@news.dialog.net.pl> <ihe4g1$kka$1@news.onet.pl>
    <ihe6id$rg8$1@news.onet.pl> <ihenot$u2t$1@news.dialog.net.pl>
    <iheqso$57c$1@news.onet.pl> <4d3cae30$0$2437$65785112@news.neostrada.pl>
    <ihib00$j17$1@news.onet.pl> <4d3de3d3$0$2501$65785112@news.neostrada.pl>
    <ihkpvr$uiu$1@news.onet.pl> <4d3deecc$0$2453$65785112@news.neostrada.pl>
    <ihkrka$q5n$1@inews.gazeta.pl>
    In-Reply-To: <ihkrka$q5n$1@inews.gazeta.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 14
    Message-ID: <4d3df8f9$0$2496$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.23.124.113
    X-Trace: 1295907065 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2496 83.23.124.113:44695
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:666691
    [ ukryj nagłówki ]

    (24.01.2011 22:40), witek wrote:
    >> Chociaż kiedyś pomagałem pewnemu asystentowi, któremu studenci oddali 2
    >> identyczne prace (kreślarstwo, projekt/rysunek techniczny). Chciał
    >> rozpoznać który to oryginał a który to ksero (nie wiedzieć czemu nie
    >> chciał oblać obu). Nie byliśmy w stanie ze 100% pewnością stwierdzić.
    >> Wot - technika.
    >>
    >
    > to znaczy, ze mieliscie kiepskie narzędzia do stwierdzania.

    Dobra, poprawka: nie byliśmy w stanie chałupniczymi metodami (oczy,
    silne źródło światła i szkło powiększające) ... stwierdzić.

    p. m.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1