Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "solarus" <s...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:ei9otk$jjv$1@node4.news.atman.pl...
>
>> Coś mieszasz...
>> To policjant ma _obowiązek_ podejmować interwencje po służbie?
>
> Tak. Coś takiego wynika choćby z roty ślubowania.

Nie jestem policjantem, więc nie znam.
Jeśli tak, to policjanci powinni mieszkać parami,
lub w trójkątach, by nie stwarzać zagrożenia zdrowia
swoich współpracowników, podczas jazdy z/do pracy.
A jeśli nie, to w Ustawie o Policji powinni mieć zapisane,
że pojedynczo do pracy wolno im się udawać jedynie kanałami,
gdzie nie będą stwarzać zagrożenia pomimo napotykania szumowin...

>> Policjant nie _interweniował_, lecz zwrócił uwagę.
>
> Uwagę, to by im zwrócił, jakby nie okazał legitymacji. Legitymację
> policjant nieumundurowany wykazuje w chwili przystąpienia do czynności
> służbowych. Od tej chwili interweniuje.

Czyli jak policjant jest rozliczany z _czasu_ pracy?

>> A może twierdzisz, że pasażerowie nie mogą sobie zwracać uwagi
>> w trosce o _własne_ bezpieczeństwo??
>
> Mogą. Ale nie machają legitymacjami, o czym wyraźnie w materiale
> prasowym napisano.

Pewnie machał, bo chciał przewietrzyć duszną atmosferę w autobusie.
Wolno mu machać dowolnym przedmiotem w miejscu publicznym,
dopóki nie stwarza zagrożenia ...

>> Fakt, że się przedstawił jako policjant uznajesz za jego winę?
>
> Nie. Tylko za nie do końca przemyślane działanie. Oczywiście bohatersko
> jest wyjść "w pole" do walki samotrzeć przeciw siedmiu, ale taka zabawa
> powoduje określone konsekwencje. Po pierwsze taka akcja to ostateczność.
> Z materiału nie wynika, by 7 wyrostków powodowało bezpośrednie
> zagrożenie dla kogokolwiek w tym momencie

Polemizowałbym z tym zdaniem dość ostro.
Pierwszy z brzegu regulamin: http://www.pks.bydgoszcz.pl/dok/30.html
Par. 4
"10. Zabronione jest i traktowane jako zagrożenie bezpieczeństwa
lub porządku w pojeździe: [...] spożywanie artykułów żywnościowych
mogących wyrządzić szkodę innym pasażerom[...]"
Par. 6
"9. W pojeździe nie wolno przewozić: [...] Przedmiotów, które mogą
wyrządzić szkodę innym pasażerom, przez zanieczyszczenie
lub uszkodzenie ciała, odzieży,[...] Przedmiotów cuchnących,
łatwopalnych, o właściwościach wybuchowych, [...]
trujących oraz innych materiałów niebezpiecznych, [...]
Przedmiotów wywołujących uczucie odrazy[...]"

Zakładam, że w innych miastach regulamin brzmi podobnie.
Jeśli więc jechały pijaczki z niebezpieczną substancją (C2H5OH),
to należało im _natychmiast_ nakazać opuszczenie pojazdu
ze względu na regulaminowe zagrożenie bezpieczeństwa,
Zaś z aresztowaniem czekać na przystanku na wsparcie.
Przedmioty wywołujące uczucie odrazy zacytowałem w sposób celowy...

> więc te kilka minut zwłoki w
> oczekiwaniu na wsparcie (a wsparcie dla wzywającego policjanta naprawdę
> zjawi się najszybciej, jak to możliwe i w siłach, jakie się uda
> zgromadzić).

Jak już wyżej pisałem - nie podejżewam, by w Ustawie istniał zapis,
że nie wolno policjantowi podróżować pojedynczo.
Wystarczyłoby zmienić kilka przepisów, by policjant mógł strzelać
do podejżanych typów w przypadku, gdy mu się _wydaje_,
że zostanie zaatakowany... Temu akurat się wydawało, że mówi do ludzi...
Na razie tak nie jest, a szumowiny z tego korzystają i się śmieją.

> A jeśli już koniecznie okoliczności zmuszają do podjęcia
> interwencji przed przybyciem wsparcia (bo załóżmy wyrostki próbują kogoś
> zabić albo zgwałcić i zwłoka grozi tym, ze im się uda) to w chodzimy
> bardzo ostro z użyciem broni o ile się da bezpiecznie włącznie.

Czyli jeśli się nie da interweniować w sposób bezpieczny
(akurat policjant nie jedzie w czołgu), to ma _obowiązek_ uciekać...
Zauważ, że w autobusie znajdują się cywile nie biorący udziału
w zajściu, więc strzelać w tłumie w _jadącym_ autobusie?
Już mieliśmy przypadek, gdy policjant strzelał w biegu i zabił lekarza.

> Wówczas
> zanim gówniarze dojdą do siebie jest szansa wyeliminowania 2-3
> przeciwników. To daje nam już pojedynek 4:1, a nie 7:1. W ciasnym
> autobusie są jakieś tam szanse dotrwania do przyjazdu wsparcia.
>
>> Sprowokował ich agresję wykonywanym zawodem, a gdyby uwagę
>> zwrócił im ktoś inni, to by grzecznie podziękowali??
>
> To po co wyjmował legitymację?

Bo mu to wolno wyciągać przedmioty które nikogo nie zdeprawują.
To jest jego legitymacja i nie musi się jej wstydzić!

>> Jeśli na choć jedno pytanie powyżej odpowiesz "tak",
>> to może zacznij czytać bajki, bo najwyraźniej ktoś Ci ich oszczędził.
>> Tam jest napisane na prostych przykładach, co to jest dobro i zło.
>> Może nie jest za późno. ;)
>
> Przed przeczytaniem bajki przeczytaj Ustawę o Policji. Bo to, co
> napisałem, to wynika mniej lub bardziej z zapisów w niej zawartych oraz
> jeszcze kilku aktów wykonawczych niższego szczebla.

Będę musiał się zainteresować, bo najwyraźniej jest to ciekawa lektura,
choćby ze względu na wewnętrzne sprzeczności, jakie tu przedstawiłeś.

Dziękuję za Twoje wyjaśnienia
Marek