On Mon, 30 Aug 2010, wromek wrote:

> maja obowiązywac oboje kontrahentów.

Tu się zgadzamy.
Nie rozumiem więc, jak Ci wyszło że opóźnienie z winy *sprzedawcy*
ma powodować że to *kupujący* straci zadatek, tak napisałeś (sprawdź).

>> (a główną i chyba najczęstszą przyczynę "motywowania" Ci już podali:
>> sprzedawca chce ZAPLANOWAĆ co zrobić z pieniędzmi które ma otrzymać,
>> na przykład: kupić inny dom).
>
> to rozumiem i akceptuje, jego prawo ale moje prawo sie na to nie zgodzic ;)

A to zgoda i nikt Ci go nie odbiera :)
Masz pieniądze i akceptujesz wyłącznie zakup od kogoś kogo stać (nie
musi żonglować mieszkaniami/domami aby mieć gdzie mieszkać) to Twoja
wola.

>>> ja lubie prostote: akcja-reakcja
>>
>> Spóźnione dostarczenie zaświadczenia -> utrata zadatku przez
>> powodującego problem?
>> No to oczywiste.
>> Dlaczego więc opisujesz zdarzenie ODWROTNE? (jakoby płacić miał ten
>> kto *nie* spowodował problemu)
>
> co jest oczywiste dla mnie i dla Ciebie nie musi byc oczywiste dla tego,
> ktory ma poniesc strate ;)

Chwila, ale to *TY* opisałeś że zadatek tak *miał działać*!
Nie widziałem (przynajmniej w tym wątku) tezy aby ktokolwiek podpisał
taką umowę, że odpowiada za błędy drugiej strony.
Dlatego spotkałeś się z komentarzami o sprzedawaniu roweru ;)

> a kto ma rozstrzygac po czyjej stronie jest wina jesli kazdy twierdzi co
> innego?

Jak "co innego" - jest zapis o obowiązku dostarczenia zaświadczenia,
nie dotrzymał terminu - do widzenia.
Zaświadczenie było potrzebne kupującemu, ale tego *nie zapisał*, no
to łapie się pod uwagę o rowerach :D

pzdr, Gotfryd