-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.tpinterne
t.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: pieniadze i ich zwrot
Date: Wed, 10 Nov 2004 23:18:03 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 97
Message-ID: <Pine.WNT.4.61.0411102258370.1216@athlon>
References: <cm7uio$p7n$1@news.dialog.net.pl> <cm8obc$sv6$8@inews.gazeta.pl>
<cm95b4$fpm$1@news.dialog.net.pl> <cm96cp$pj7$1@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.61.0411031136210.1916@athlon> <cmb9iq$9sk$7@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.61.0411040922240.1696@athlon> <cme812$7hv$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1100125321 14849 217.97.78.202 (10 Nov 2004 22:22:01
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Nov 2004 22:22:01 +0000 (UTC)
X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
In-Reply-To: <cme812$7hv$2@inews.gazeta.pl>
X-Warning: UNAuthenticated Sender
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:254610
[ ukryj nagłówki ]On Thu, 4 Nov 2004, Robert Tomasik wrote:
>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
[...]
>+ > Przecież z *formalnego* punktu widzenia nie ma różnicy między
>+ > wpłatą na 20 zł a 200 000 zł ! - wróć, jest: podatkowo nieuregulowanie
>+ > (niewykazanie) ew. podatku dla 20 zł to tylko wykroczenie a dla
>+ > 200 000 zł jednak przestępstwo. Ale tylko z powodu progu w KKS :) !
>+ > Kwestię iż musi znaleźć się powód ("postępowanie" na przykład)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>+ > aby US cię pytam pomijam. Chodzi o zasadę !
>+
>+ To nie firmy wpłacały!
Nie miałem na myśli firm.
USy mogą w ramach postępowania dobrać się do "szarego obywatela" :)
(i co do tego chyba nie ma ani wątpliwości ani zastrzeżeń). Nadto
USy potrafią (IMO - nadużywając) przymusić obywatela metodą "zbierania
informacji" (nie chce mi się szukać po Ordynacji - chodzi o przepis
że "podatnik powinien współpracować" jak się wymierza podatek)
a przynajmniej hm... "skutecznie zachęcają" :> do ujawniania dziwnych
informacji osobistych ("Pan napisze do jakiej szkoły dziecko posyła")
- musisz pamiętać, bo na .prawo też było :)
Jakby nie patrząc - przynajmniej w bezspornym przypadku "prowadzenia
postępowania" ('przeciw' albo 'w sprawie') US może nieprzedsiębiorcę
spytać co to za przelew.
>+ Gdyby jedna firma na konto drugiej robiła takie
>+ wpłaty, to oczywiście można by było bić pianę. ale nie w wypadku prywatnych
>+ osób.
Mniemam że... właśnie to chciałem powiedzieć :)
BTW: taka wpłata może paradoksalnie działać na korzyść podatnika :>
Był taki przypadek (prasa :)) ukarania... wróć - obłożenia podatkiem
"od nieujawnionych źrodeł" (75% !!) - babcia twierdziła że to jeszcze
z nielegalnego handlu dewizami za PRL :) ale... NIE MIAŁA DOWODU.
Jakby miała dowód przelewu na taką kwotę sprzed fanastu lat
to byłaby "czysta": dowód posiadania pieniędzy jest, czyn karalny
przedawniony (pomijając że podstawa ukarania uchylona)...
>+ Przy bardzo dużej kwocie pieniędzy, to może ewentualnie bank by się
>+ tym zainteresował z uwagi na pranie brudnych pieniędzy.
Ja NIE mówię o banku. O US. Interesującym się NIE z powodu przelewu
o którym nie ma zielonego pojęcia, ale podejrzenia INNEGO przestępstwa.
Jakiegokolwiek związanego z przyjmowaniem nieopodatkowanych pieniedzy...
>+ Ale to musiała by
>+ być naprawdę spora kwota.
...na .podatki albo i tu był przykład 'machnięcia' ("na zamówienie)
kilku sztuk programu przez osobę nie prowadzącą DG.
Jak US się dowiedział to jako dowód zdobył właśnie wykaz przelewów :>
>+ Inaczej, z punktu widzenia banku jest to obojętne.
...ani słowa o banku :]
>+ Z punktu widzenia skarbówki, to sama wpłata nie jest żadnym zdarzeniem
>+ prawnym, bo jak napisałem mogła to być przysługa.
Ale trzeba się tłumaczyć :]
OT:
No i wyjaśnij mi status prawny takiej "przysługi" - wg K.C...
Przyznam że jestem zszokowany nie znalazłszy w ustawi o podatku od
spadków i darowizn wyłączenia dla depozytu nieprawidłowego: kiedyś
BYŁ zapis że "nie podlega podatkowi jeśli przechowujący nie ma wg
umowy prawa dysponowania depozytem" - a teraz nie widzę :[
Depozyt jest prawidłowy dopóki trzymasz *te same* pieniądze (to
mi tu na .prawo wykładali :)). Ale jak je WPŁACISZ i PRZELEJESZ
to przelewasz INNE pieniądze... :]
Niemniej - to OT :)
[...]
>+ Nie zgadzam się z Tobą. Tytuł by był ważny, jakby obydwie strony miały na to
>+ wpływ. A jak nie, to jak pisałem już wcześniej wpłacę na Twoje konto
>+ złotówkę pod tytułem "łapówka" i zawiadomię, ze bierzesz łapówki. I co? No
>+ przecież jest dowód w postaci przelewu?
...przeciwko tobie :> - "zamiar wręczenia" ;) !
Przecież ja jej nie chciałem przyjąć ;) :)
>+ > Nie. Bo brak "wyrażenia zgodnej woli drugiej strony" :) (65 KC bodaj !)
>+ > i wystarczy moje wyrażenie sprzeciwu w dowolnej formie.
>+ > Jak A wpłaca B "wpłatę własną" zaś B ją przyjmuje (znaczy: nie zgłasza
>+ > sprzeciwu wobec czynności) to IMO jest inaczej: obie strony wyrażają
>+ > "zgodną wolę"... :)
>+
>+ A niby w jakiej formie B miałby ów sprzeciw wyrazić, skoro o tytule przelewu
>+ może w ogóle się nie dowiedzieć, jak nie zajrzy do wyciągu?
...dopóki nie wie albo może podnosić że nie wie - no to nie wie
i już :)
--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)
Następne wpisy z tego wątku
- 10.11.04 22:19 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta