On Wed, 13 Feb 2008, Olgierd wrote:

> Dnia Wed, 13 Feb 2008 10:14:37 +0100, Krzysztof Stachlewski napisał(a):
>
>> Czy właściwe jest tworzenie specjalnego prawa po to, by mogła istnieć
>> pewna gałąź przemysłu?
>> Z szerszego punktu widzenia - *niekoniecznie*.
>
> Tu akurat kolejność niekoniecznie jest taka. Troszkę jak z podpisem
> elektronicznym - gdyby nie ustawa, być może nikomu nie chciałoby się w to
> bawić.

Chyba przykład jest wzorcowo nienajlepszy, tzn. dowodzi czegoś przeciwnego.
Dajesz Krzysztofowi argument co do "podatku od patrzenia w niebo" (aby
opłacały się loty na Marsa :>), bo właśnie w ten sposób usiłuje się
wprowadzić (przymusem administracyjnym dla spraw urzędowych) to, co
za znacznie mniejsze (!) pieniądze całkiem skutecznie działa w wielu
dziedzinach: od faktycznego podpisu cyfrowego w oprogramowaniu, do
substytutów różnych form podpisu w rachunkach bankowych. Tyle, że
tam (już) działa (od lat!) "rynkowo".

Dlaczego ktos ma usiłować "wcisnąć" podpis (kilka stów na start, a i
utrzymanie wcale nie za darmo), jeśli są inne, *tańsze* metody, zarówno
na stosowanie substytutów tego podpisu jak i samego podpisu?
Będzie stosował ten, komu się to OPŁACA, OK. Jak ktos przelewa kilka
razy dziennie kilka milionów, to mu się opłaca *każda* forma ochrony,
włącznie z wynajmem firmy ochroniarskiej która będzie pilnować firmę
ochroniarską pilnującą przelewającego ;), tylko czy dla przelewu
do ZUS za ~600 zł potrzebna jest ta sama skala ochrony?
Dlaczego wiec bankom *opłaca się* stosować mechanizmy które obchodzą
się bez certyfikatu za > ćwierć płacy minimalnej, a państwu już
nie?

pzdr, Gotfryd