Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
-static.e-wro.net.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta
Date: Fri, 7 Apr 2023 02:08:59 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1...@4...net>
References: <64208c78$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
<6422dabd$0$9611$65785112@news.neostrada.pl>
<tvurb7$1s8$2$Shrek@news.chmurka.net>
<6424d20f$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<u033lq$15b$1$Shrek@news.chmurka.net>
<xMpVL.758358$XEv3.751710@fx13.ams1>
<u05ru8$4mf$12$Shrek@news.chmurka.net>
<0zdWL.1409996$eD%3.473527@fx14.ams1>
<u0bvfh$gfq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<kToWL.2876697$%ng4.2017890@fx09.ams1>
<642ae3d8$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
<r4fd4awrahj.r7au2eyx7af2$.dlg@40tude.net>
<642b161a$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
<b36zb704cjd8$.vipiabp3hkxa$.dlg@40tude.net>
<642b345b$0$19624$65785112@news.neostrada.pl>
<z...@4...net>
<642b40ae$0$19623$65785112@news.neostrada.pl>
<12so090q2343l$.1qrft2au5urap.dlg@40tude.net>
<642c2ffc$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
<1i7i19nfmuq5a.7gad3zfevkso$.dlg@40tude.net>
<642f521c$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
logging-data="12358";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:835795
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 7 Apr 2023 01:13:33 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.04.2023 o 16:02, J.F pisze:
>> Art. 392.§ 1.
>> Wolno odczytywać na rozprawie głównej protokoły przesłuchania świadków
>> i oskarżonych, sporządzone w postępowaniu przygotowawczym lub przed
>> sądem albo w innym postępowaniu przewidzianym przez ustawę, gdy
>> bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest niezbędne, a żadna z
>> obecnych stron temu się nie sprzeciwia.
>
> Ale to nie musi być w tym samym postępowaniu. Przecież oskarżony w tym
> postępowaniu mógł być przesłuchany w charakterze świadka w innym. Czytaj
> całość. Mowa, ze nawet to nie musi być w ogóle postępowanie karne - byle
> było przewidziane ustawą. To może być świadek z postępowania spadkowego.

Ale przeciez czytam calosc. Nie ma tu zadnych ograniczen.

wiec co stoi na przeszkodzie odczytac protokoly przesluchan
oskarzonych, zlozonych w tym postepowaniu, gdy zeznawali jako
swiadkowie ?

J.