eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawooszustwoRe: oszustwo
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: oszustwo
    Date: Thu, 03 Jan 2008 13:53:25 +0100
    Organization: Onet.pl
    Lines: 35
    Message-ID: <flils2$aug$11@news.onet.pl>
    References: <flg1ku$752$1@atlantis.news.tpi.pl> <flg2g7$5f2$1@inews.gazeta.pl>
    <flg2lb$q9s$1@news.onet.pl> <flg2rc$c67$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <flg31n$q9s$2@news.onet.pl> <flgrnm$gf3$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <fli6pe$aug$1@news.onet.pl> <l...@z...router>
    <flia1n$aug$7@news.onet.pl> <c...@z...router>
    <flifcj$aug$9@news.onet.pl> <h...@z...router>
    NNTP-Posting-Host: dpa160.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1199364802 11216 83.24.134.160 (3 Jan 2008 12:53:22 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Jan 2008 12:53:22 +0000 (UTC)
    X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
    In-Reply-To: <h...@z...router>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.9 (Windows/20071031)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:507826
    [ ukryj nagłówki ]

    Marcin Debowski pisze:
    > Dnia 03.01.2008 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:
    >> Marcin Debowski pisze:
    >>> Dnia 03.01.2008 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:
    >>>> Marcin Debowski pisze:
    >>> Ekspertyzy dokonanej przed procesem przez stronę do tego niezobowiązaną?
    >>> Nie znam się za bardzo, ale na jakiej miałby podstawie?
    >> Choćby na tej podstawie, że kupujący nie musi być ekspertem w danej
    >> dziedzinie i może nie wiedzieć, czy roszczenie do sprzedawcy mu
    >> przysługuje. Skoro sprzedawca dostarczył wadliwy produkt, a sprawdzenie
    >> stopnia uszkodzenia wymaga poniesienia przez klienta pewnych kosztów, to
    >> powinny być one - imho - zwrócone.
    >
    > Ale to w sensie etycznym. W prawnym nie przychodzi mi do głowy żadna
    > podstawa.


    A jakie jest orzecznictwo w tych sprawach? Wydaje mi się, że powód ma
    jednak szansę w tym przypadku na uzyskanie zwrotu tych kosztów.

    Paragrafów można podać wiele, np. art. 98 par. 1 kpc - wykonanie
    takiej ekspertyzy przez powoda może być niezbędne, bez tego nie dowie
    się on wszak, czy uszkodzenie jest powstałe z winy sprzedawcy i czy
    powództwo ma szansę na wygranie.

    Pogląd przeciwny oznaczałby, że kupujący musi pozywać sprzedawcę w
    ciemno, nie mając nawet szczegółowej informacji o rodzaju uszkodzenia.
    Naraża się zatem na przegranie procesu.

    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1