Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.50.0303052311090.-40884675-100000@k6
-2.portezjan.zabrze.pl..
.
> On Wed, 5 Mar 2003, Alek wrote:
> [...]
>
> Szczegół: IMHO przykład z tym, że nie wolno ci wyrwać tego
> radia jeśli już złodzieja (ale nie "w bezpośrednim pościgu")
> zlokalizujesz jest lepszy: "nie wolno naruszać posiadania,
> *nawet jeśliby było w złej wierze*" !

Lepszy :)

[...]
> A nie ?? "Z polskiego na nasze" !!
> Maddy dobrze poradziła - poczytaj ustawy podatkowe... ;>
>

Chcecie mnie mieć na sumieniu? ;P

> >+ > > A kto dał prawo ustawodawcy do zmiany sensu słów?
>
> Ty ;) Ostatnio w referendum Konstytucyjnym...
>

A wiesz jak głosowałem? ;P

> >+ > > Bo wcinanie się w język
> >+ > > polski jest co najmniej nie na miejscu. Czemu nagle lokator staje
się
> >+ > > również posiadaczem?
> >+ >
> >+ > Wcale nie nagle, KC ma juz swoje lata. Skoro nikt nie miał problemu
ze
> >+
> >+ Na jakiej podstawie twierdzisz, że nikt?
>
> Na jakiej podstawie twierdzisz, że "posiadacz" to to samo
> co "właściciel" ? Artykuł proszę, nie numer strony ;)

Mea culpa. Posiadacz nie jest pojęciem pierwotnym. Nie wiedziałem o tym.
Ale jeszcze raz przypomnę definicję słownikową:
posiadać a) <<mieć coś (o dużej wartości materialnej) jako własność>>
b) << nauczyć sie czegoś; poznać coś dobrze>>

> W szczególności. Ale Maddy miała pewnie na myśli "tak po prostu":
> jeśli ja słyszę "posiadacz" to *nie* myślę "właściciel" !
> I jeżę się jak słyszę że ktoś "posiada [jakiś] kolor włosów" :>
> (znaczy: albo on może go dać, albo ktoś może mu go zabrać ;))

Można ogolić główkę na łyso... albo obciąć i perukę z kudłów zrobić ;))

pozdrawiam
Alek