rezist.com napisał(a):
>> drodze sądowej.Moje pytanie jest takie czy mam prawo założyć w tym
>> przypadku 2 sprawy: 2 poręczycielowi o połowe pieniędzy które
>> wpłaciliśmy z mężem,
>
>
> to zart? a co ten biedny czlowiek zawinil? postaw sie w jego sytuacji :)

Czemu żart?
wyrok SN III CKU 87/97 Prok.i Pr. 1998/6/26

Zgodnie z art. 881 k.c. poręczyciele ponoszą wobec wierzyciela taką
odpowiedzialność, jak współdłużnicy solidarni, bez względu na to, czy
poręczyli wspólnie, czy każdy z osobna.
Przy współporęczeniu sytuacja prawna współporęczycieli jest, w braku
odmiennej umowy, taka sama jak współdłużników solidarnych, co oznacza,
że również stosunki pomiędzy poręczycielami są normowane przez przepisy
o solidarności. W takiej sytuacji istnieją dwa zobowiązania solidarne,
dłużnika głównego z poręczycielami i między współporęczycielami.
Z unormowania tego wynika, że jeżeli umowa nie stanowi inaczej, to
poręczycielowi, który uiścił dług w całości lub w części przewyższającej
jego obciążenie, przysługuje w stosunku do pozostałych poręczycieli
prawo regresu według przepisów o solidarności (art. 376 § 1 k.c.),
niezależnie od regresu w stosunku do dłużnika głównego, obejmującego
całość zaspokojonej wierzytelności z mocy art. 518 § 1 k.c. z tytułu
wstąpienia w miejsce zaspokojonego wierzyciela. Takiemu stanowisku dał
wyraz Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 26 sierpnia 1969 r., II CR
429/69 (OSNCP 1970, z. 5, poz. 93).}



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."