W artykule <dargb4$9sl$1@atlantis.news.tpi.pl> Johnson napisal(a):


> Zgodnie z art. 881 k.c. poręczyciele ponoszą wobec wierzyciela taką
> odpowiedzialność, jak współdłużnicy solidarni, bez względu na to, czy
> poręczyli wspólnie, czy każdy z osobna.
> Przy współporęczeniu sytuacja prawna współporęczycieli jest, w braku
> odmiennej umowy, taka sama jak współdłużników solidarnych, co oznacza,
> że również stosunki pomiędzy poręczycielami są normowane przez przepisy
> o solidarności. W takiej sytuacji istnieją dwa zobowiązania solidarne,
> dłużnika głównego z poręczycielami i między współporęczycielami.
> Z unormowania tego wynika, że jeżeli umowa nie stanowi inaczej, to
> poręczycielowi, który uiścił dług w całości lub w części przewyższającej
> jego obciążenie, przysługuje w stosunku do pozostałych poręczycieli
> prawo regresu według przepisów o solidarności (art. 376 § 1 k.c.),
> niezależnie od regresu w stosunku do dłużnika głównego, obejmującego
> całość zaspokojonej wierzytelności z mocy art. 518 § 1 k.c. z tytułu
> wstąpienia w miejsce zaspokojonego wierzyciela. Takiemu stanowisku dał
> wyraz Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 26 sierpnia 1969 r., II CR
> 429/69 (OSNCP 1970, z. 5, poz. 93).}


Pełna prawda, i dobrze napisana.
Dziwi mnie, że ludzie takich prostych prawd nie "czują".


--
Pozdr. Zbig.Drwięga
Linux Reg.User #166848 , gg1100100111000000111010
____________________________________________________
____________________