> Po pierwsze nalezalo by uzyskac stwierdzenie, ze w tym wypadku naruszono
> prawo. A wiec zlozyc skarge i poczekac na wynik postepowania.

Dziekuje za wskazanie kierunku i kolejnosci postepowania,
czyli najpierw skarga a potem wniosek o odszkodowanie lub pozew cywilny,

> Moje zdziwienie budzi okres 6 lat. Tak d?ugo prowadzono post?powanie?
> Co? mi si? to ma?o wiarygodne wydaje. Je?li nawet by?a konieczna jaka?
> skomplikowana ekspertyza, to nieprawdopodobne jest, by tak d?ugo j?
> opracowywano. Tak wi?c podejrzewam, ?e istnieje jaka? inna przyczyna w
> zw?oce.

jak narazie wszyscy sie dziwia jak moglo dojsc do takiej sytuacji,
dlugi okres wynika z tego ze sledztwo zostalo szybko zawieszone
i dopiero po 6 latach w trakcie porzadkowania akt wrocono do sprawy,
postanowiono ja zakonczyc i zwrocic zbedne dla sledztwa dowody,
w tym momencie zaczely wychodzic bledy proceduralne i okazalo sie
ze czynnosci policji nie byly zatwierdzone przez prokurature w kwestii
przeszukania oraz dowodow,
w ten sposob wyrzadzono szkode wlascicielowi zatrzymanych rzeczy,
wartosc ich byla w momencie zatrzymania wielokrotnie wyzsza niz
obecnie,
oraz wielokrotnie przewyzszala ewentualne roszczenia w sprawie jaka
byla prowadzona,

zastanawiam sie teraz czy skarge opierac o art. 227 kpk i liczyc
na korzystna ocene ze dlugotrwale zatrzymanie i strata byly niewspolmierne
do wagi wystepku,
czy opierac sie na popelnionych oczywistych bledach formalnych z
ktorych wynika ze samo zatrzymanie rzeczy bylo niezgodne z prawem (art. 217
§ 3.kpk),
a wlasciwie nie zwrocenie ich niezwlocznie (Art. 230. § 1.) i napisac skarge
ze
nie zostala wydana decyzja w sprawie przeszukania i zatrzymania dowodow
rzeczowych ?

kolejna sprawa to wysokosc odszkodowania,
czy mozna dochodzic tylko do wysokosci utraconej wartosci rynkowej ?
czy moze jeszcze ewentualnej utraty zysku lub czegos tam jeszcze ?
sama utracona wartosc rynkowa to ponad 10tys.zl (tak na oko :)

pozdrawiam,
OPTY