Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "zxc" <d...@c...pl> napisał w wiadomości
> news:fdk50c$hvn$1@news.dialog.net.pl...
>
> Kluczowym jest w tym wypadku to, że sprawca odmawia udzielenia "wbrew
> takiemu obowiązkowi". rzeczony obowiązek musi wynikać z konkretnej
> ustawy. jest kilka takich sytuacji, gdy ustawa nakazuje ustalenie
> miejsca zatrudnienia osoby. Ale wśród tych sytuacji nie ma kontroli
> drogowej, bo w tym wypadku miejsce zatrudnienia kontrolowanego do rzeczy
> nic nie ma.

zakladajac, ze watkotworca znalazl sie w sytuacji, w ktorej policjant ma
mozliwosc uzyskania informacji na temat jego miejsca zatrudnienia -
zgodnie z jakas tam konkretna ustawa

policjant zadaje pytanie - "pracuje pan?"
pasikonik odpowiada pytaniem - "a do czego jest panu - Panie Władzo -
potrzebna taka informacja"

czy w takiej sytuacji mamy odmowe udzielenia informacji o zatrudnieniu,
zawodzie itd

jak na moje oko - nie

pasikonik tylko spytal po co to policjantowi, a z tego co dalej wynika
trafil na policjanta kotry lubi wypelniac papierki...

inna sprawa to udowodnienie tego przed sadem - ze tak cala sytuacja
wygladala

inna kwestja to wypowiedz policjana "pracuje pan?"
jak dla mnie tak zadane pytanie daje wiele mozliwosci odpowiedzi

policjant powinien zapytac
"pana imie?"
"pana nazwisko?"
"pana miejsce zamieszkania?", "gdzie pan mieszka?"
"pana zawód?", "jaki ma pan zawod?"
"pana miejsce zatrudnienia?", "gdzie pan pracuje?"
itd

tak mi sie wydaje

jak policjant taki formalista to niech zadaje pytania nie budzace
watpliwosci co do mozliwosci odpowiedzenia na nie, a nie

"pracuje pan?"
tak
nie
czasami
w weekendy
zona mi nie pozwala
...

takie rozwazania... ;)
widac policjant formalista :/