-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.silweb.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "Jgor" <a...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: odbiór przesyłki kurierskiej - reklamacja
Date: 20 Oct 2005 16:26:25 +0200
Organization: Onet.pl SA
Lines: 56
Message-ID: <5...@n...onet.pl>
References: <dj85ig$4ok$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1129818385 9223 213.180.130.18 (20 Oct 2005 14:26:25
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 20 Oct 2005 14:26:25 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 83.16.241.214, 192.168.243.36
X-User-Agent: Opera/8.50 (Windows NT 5.1; U; pl)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:336390
[ ukryj nagłówki ]
>
> > Zamawiam nowy towar. Płacę sprzedawcy za całość (towar i za
> > przesyłkę). Sprzedawca towar wysyła wybraną przez siebie firmą
> > kurierską, czyli on z nią zawiera umowę transportu na miejsce
> > przeznaczenia. Ja jestem z drugiej strony (w właściwie jestem tu
> > "trzecią stroną";-)). Po podpisaniu odbioru (wg kuriera nie miałem
> > innego wyboru) i otwarciu okazało się że towar został ewidentnie
> > zniszczony przez firmę kurierską w trakcie transportu w sposób
> > dyskwalifikujący towar do użytku (wyłamanie pokrywy bagażnika). Przez
> > to, że nie mogłem sprawdzić tego przed podpisaniem odbioru stałem się
> > niejako stroną dla firmy kurierskiej w jej rozpatrywaniu reklamacji
> > :-( Ja teraz nie mam ani kasy, ani towaru i do tego nie wiem jak długo
> > będę czekał na łaskawe rozpatrzenie reklamacji (!). Oczywiście można
> > tu mieć wątpliwości, czy aby firma kurierska nie otrzymała takiej
> > przesyłki od nadawcy (ja to raczej wykluczam), tylko dlaczego i tak ja
> > mam być w to zamieszany? Naprawdę tak stanowi prawo? Może ktoś
> > przytoczy konkretne akty prawne?
>
> Kodeks cywilny art 544-545
>
... tu jest tak:
Art. 544.
§ 2. Jednakże kupujący obowiązany jest zapłacić cenę dopiero po nadejściu rzeczy
na miejsce przeznaczenia i po umożliwieniu mu zbadania rzeczy.
Czyli płacę i chyba podpisuję odbiór "...po umożliwieniu mu zbadania rzeczy".
Wprawdzie zapłaciłem wcześniej, ale czy nie należy rozumieć, że powinienem
jednak mieć możliwości zbadania rzeczy przed podpisaniem odbioru?
Po odbiorze to rzeczywiście mogę sobie badać....;-)
Art. 545.
§ 2. W razie przesłania rzeczy sprzedanej na miejsce przeznaczenia za
pośrednictwem przewoźnika, kupujący obowiązany jest zbadać przesyłkę w czasie i
w sposób przyjęty przy przesyłkach tego rodzaju; jeżeli stwierdził, że w czasie
przewozu nastąpił ubytek lub uszkodzenie rzeczy, obowiązany jest dokonać
wszelkich czynności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności przewoźnika.
... hm, można się zastanawiać co to znaczy "...zbadać przesyłkę w czasie i w
sposób przyjęty przy przesyłkach tego rodzaju...". Drugie zdanie rzeczywiście
mówi o czynnościach kupującego, ale tu też nie jestem pewnien, czy nie odnosi
się raczej do przypadku, gdy kupujący odbierze rzecz, a potem stwierdzi to
uszkodzenie. Wcale to nie musi być rownoznacze, że nie wolno mu zbadać rzeczy
przed podpisaniem odbioru i po stwierdzeniu, że jest uszkodzona po prostu jej
nie odbierać.
Pozdrawiam
Jgor
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 20.10.05 15:24 Artur Golanski
- 20.10.05 20:06 Kaja
- 20.10.05 20:05 Kaja
- 20.10.05 20:25 Przemek R...
- 20.10.05 20:37 Olgierd
- 20.10.05 22:29 Kaja
- 21.10.05 05:43 januszek
- 21.10.05 07:21 Lola
- 21.10.05 07:35 Lola
- 21.10.05 07:45 januszek
- 21.10.05 07:57 Lola
- 21.10.05 07:58 badzio
- 21.10.05 22:02 Kaja
- 25.10.05 11:02 castrol
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka