On 2021-02-13, Kviat <Kviat> wrote:
> W dniu 13.02.2021 o 03:19, Marcin Debowski pisze:
>> On 2021-02-12, Kviat <Kviat> wrote:
> I oczywiście możemy się umówić, że każdy kto konsekwentnie od długiego
> czasu pierdoli głupoty, to tylko tak żartuje. Ordo Iuris, "prolifowcy"
> jeżdżący po miastach z megafonami, faszyści krzyczący "jebać pedałów" i
> "żydzi do gazu", wieszający portrety polityków na szubienicach,
> antyszczepionkowcy, płaskoziemcy, wierzący w chemtrailse... oni wszyscy
> nie dają emotikonów, bo przecież każdy rozumny człowiek wie, że to tylko
> takie trollowanie i przekomarzanie się dla jaj. Po chuj podkręcać
> stopień oczywistości i tracić przyjemność z dyskusji?

Rozumny człowiek potrafi zazwyczaj ocenić dość szybko, czy coś jest
żartem czy coś nie jest.

>>> Jesteś na 100% pewien, że z tymi megafonami "drugiej strony" (i z
>>> wieloma innymi sprawami, które tu prezentuje), to on sobie tylko jaja
>>> robi? Bo ja nie.
>>
>> Jestem pewien. Albo inaczej, on sobie nie robi jaj, on znajduje
>> przyjemność w wynajdowaniu logicznych prawidłowości
>
> Logicznych? Przecież to co on pisze jest sprzeczne z elementarną logiką.

W moim odbiorze jak najbardziej logicznych.

> Jakim cudem zdrowy psychicznie człowiek, potrafiący pisać i czytać, może
> twierdzić, że faszystowskie poglądy, to poglądy równoprawne do innych i
> że ludzie powinni mieć prawo do tych poglądów, jak do każdych innych?

Dlaczego nie? Rozpatrujesz to na poziomie etyki, a nie właśnie logiki.
Możemy się bez przeszkód zgodzić, że szerzenie jakiś-tam poglądów jest
np. społecznie szkodliwe, ale na pewnym poziomie abstrakcji, jeśli w to
nie włączamy uwarunkować wynikających z etyki, to są poglady i tyle.

> Stawianie znaku równości pomiędzy blokowaniem faszystów, a
> prześladowaniem ludzi walczących o swoje prawa jest zgodne z logiką?

Etycznie oczywiscie nie, logicznie, bywa że tak.

> To ma być zabawne i zwiększać przyjemność z dyskusji? Od tego śmiechu
> zaraz mnie brzuch rozboli.
>> i ma generalnie w
>> dupie, że coś podpada pod taki a nie inny światopogląd.
>
> No skoro ma to w dupie... to wszystko w porządku.

Albo spójrz na to w ten sposób, stwierdznie pewnych podobieństw,
przeciez nie oznacza aprobaty etycznej światopogladu, gdzie te
podobieństwa występują.

> poglądów.

No ok, ale to nie zmienia faktu, że faszyści też mają prawo do swoich
poglądów, tak jak mają prawo np. do kupowania w Biedronce będąc ideowo
faszystami. To, że ktoś coś takiego stwierdza nie oznacza, że popiera
faszyzm lub pozwala faszystom np. głosić poglądy faszystowskie.

>> A jak chcesz uniknąć takiego pierniczenia na poziomie megafonów to
>> wystarczy stwierdzić, że problem nie jest przecież w tym, że nie ma
>> czegoś takiego jak zanieczyszenie hałasem, czy płoszenie zwierząt, czy
>> co można tam podciągnąc, a o stawianie zarzutów, aby dopierniczyć komuś
>> za manifestacje. Pewnie takich źródeł hałasu są dziesiątki a policja nic
>> z tym nie robi. To dlaczego robi w tym przypadku?
>
> Twierdzisz, że stwierdzenie tej oczywistości powstrzyma JF od
> pierniczenia? Podobno jest inteligentny, więc zakładam, że dostrzegł.
> Jakoś go to nie powstrzymało...

No jak coś zostanie powiedziane i strony się ztym zgodzą, to o czym tu
dyskutować?

> Żeby uniknąć takiego pierniczenia nie oglądam TVpis (a JF mogę wrzucić
> do KF), ale to nie spowodowało, że w TVpis przestali pierniczyć i że
> mogę tego uniknąć. Obecnie tego nie da się uniknąć, za dużo tego jest, a
> zamykanie oczu nie spowoduje, że zniknie, a wręcz przeciwnie.
> Jeżeli normalni ludzie nie będą na to reagować, to później powinni mieć
> pretensje tylko do siebie.

To nie jest tvpis, bo tu nie ma żadnego przekłamywania czy manipulacji.
Jest po prostu inny poziom abstrakcji.

--
Marcin