witek pisze:
> Daniel Pyra wrote:
>
>> Ale co jeśli okazałoby się, że w danym miejscu picie piwa jest jednak
>> dozwolone? Np. panowie policjanci dali mandat pijącemu piwo w ogródku
>> restauracji? W takiej sytuacji kw nie dawał prawa do nałożenia
>> mandatu, nawet, gdy ten, na którego mandat był nałożony dany czyn
>> istotnie popełnił (przyznał się, że popełnił). Czyli popełniony czyn
>> nie był wykroczeniem, czyż więc nie spełnia to przesłanek do
>> anulowania mandatu?
>
> spełnia, dostał mandat za czyn nie będący wykroczeniem

Tutaj bym polemizował. Jeśli mandat byłby "za picie piwa w ogródku
restauracji", to faktycznie można go anulować, ponieważ picie piwa w
ogródku restauracji nie jest wykroczeniem. Ale jeśli mandat będzie "za
picie piwa w miejscu niedozwolonym", to anulowanie nie jest możliwe,
ponieważ picie piwa w miejscu niedozwolonym jest wykroczeniem. I nie ma
już znaczenia, że w rzeczywistości picie odbywało się w miejscu do tego
przeznaczonym.



>> Podobnie - jeśliby pan kierowca jechał spokojnie w terenie zabudowanym
>> 50 km/h, a policja stwierdziła, że w Polsce można jeździć tylko 40
>> km/h i ukarała delikwenta za przekroczenie prędkości - to taki mandat
>> były po przyjęciu nie do podważenia?
> byłby do anulowania. tylko trzeba to zrobić, samo sie nie zrobi, a po
> upływie terminu nie ma zmiłuj się.


I tutaj podobnie: jeśli mandat będzie za "jeżdżenie z prędkością
40km/h", to anulować można. Jeśli za "przekroczenie prędkości o 10km/h",
to niewątpliwie przekroczenie prędkości jest wykroczeniem, zatem
anulowanie jest niemożliwe. Nawet jeśli w rzeczywistości kierowca jechał
wolniej i prędkości nie przekroczył - przyjął, przyznał się.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz