-
Data: 2024-06-09 11:49:43
Temat: Re: nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
Od: Robert Tomasik <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 09.06.2024 o 09:01, Henryk Hajdan pisze:
> Z profilu facebook SM w Warszawie (widać bez logowania):
> https://scontent-waw2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/4
42418734_418162351000934_1121999044992601477_n.jpg?_
nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_aid=0&_nc_ohc=
TDha4P0Qdr8Q7kNvgHfOWyQ&_nc_ht=scontent-waw2-2.xx&oh
=00_AYC2SVffDOwH-joX7IhrUaBG7LATuibppACPx9o4kOdLvQ&o
e=666B0910
>
> Wiem, że powinienem zapytać pod tym postem, ale tutaj pytam fachowców.
> Ktoś wskaże mi przepisy na podstawie których proponują mandat do 3000 zł
> i 8pkt. za takie nieprawidłowe parkowanie?
>
> Mimo iż jestem dość zorientowany w tych przepisach, to takowego nie
> dostrzegam.
-
Aktualny taryfikator jest dostępny tutaj:
https://yanosik.pl/nowy-taryfikator . Każdy może rzucić okiem. 8 pkt.
nożna dostać za:
- Naruszenie zakazu korzystania z drogi przejazdu pojazdu
uprzywilejowanego;
- Jazda wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych;
- Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu w strefie zamieszkania;
- Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu podczas włączania się do ruchu
- Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu przy przejeżdżaniu przez
chodnik lub drogę dla pieszych i placu, na którym odbywa się
ruch pieszych i pojazdów.
Sądzę, że te 8 punktów pasuje do dwóch ostatnich. No i tu też kwota pasuje.
Wydaje mi się, że uważają, że takie zaparkowanie pojazdu powoduje
nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu. Dlaczego, to nie wiem. Samego
parkowania w taki sposób nie ma w taryfikatorze punktów.
--
(~) Robert Tomasik
Następne wpisy z tego wątku
- 10.06.24 13:05 n...@o...pl
- 10.06.24 13:18 io
- 10.06.24 13:34 J.F
- 10.06.24 14:14 Olin
- 10.06.24 16:15 J.F
- 10.06.24 21:17 Michał Jankowski
- 11.06.24 10:54 n...@o...pl
- 11.06.24 10:53 n...@o...pl
- 11.06.24 14:37 J.F
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki