> Dziesiątki najróżniejszych przypadków. I tylko jeden
> przepis.

Dla jasności podaję że ja miałem na myśli ten przepis:

Art. 65. § 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję
upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania:
1) co do tożsamości własnej lub innej osoby,
2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania,
podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu
organowi państwowemu lub instytucji upoważnionej z mocy ustawy do
legitymowania,wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych
w § 1.

Oczywiście jest to fragment kodeksu wykroczeń.
Czy Ty masz na myśli jakiś inny?


> Nie podanie danych kierującego jest przypadkiem oczywistym. Zwłaszcza,
> że w podanych okolicznościach nie może być mowy o samowolnym użyciu
> pojazdu. Jedynie kara może być rózna: 100-300-600-1000 zł grzywny, a
> może tylko nagana.
>

A wina i jej granice? Czy jest zawsze? Czyli inaczej mówiąc czy wina jest
absolutna? Czy obowiązek podania tych danych jest absolutny i nigdy nie może
dojść do sytuacji w której człowiek nie ponosi winy za to że danych nie potrafi
podać?

> nie ma w opisie czynu miejsca na ustalanie, czy wiedział i
> zataił, czy też nie wiedział bo zapomniał, albo go to nie interesowało.
> Wina sprawcy w tym przypadku polega na nie zapewnieniu sobie wiedzy na
> temat tego komu powierza pojazd do kierowania.

Ale tylko w granicach gdzie następuje zawinienie po stronie obwinionego. Nie ma
wykroczenia bez winy, a nie można wymagać od ludzi pamiętania absolutnie
wszystkiego i w każdych okolicznościach i to pod groźbą kary. Bo pamięć ludzka z
natury rzeczy nie jest absolutna

> Ciekawy wyrok.

Moim zdaniem w tam opisanym wypadku całkowicie trafny.

Swoją drogą ja mam pewne wątpliwości co do konstytucyjności wykroczenia z art.
65 k.w.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info