On Thu, 08 Jul 2021 15:21:45 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Wed, 7 Jul 2021 19:27:38 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 07.07.2021 o 18:57, J.F pisze:
>>>>>> b) czy ten paragraf powinien przestać chronić Dudę *i kolejnych prezydentów* ?
>>>>> Generalnie sprawa jest trudna - przepis powinien chronić powagę urzędu a
>>>>> nie osoby jej sprawującej. W ostateczności, gdyby okazało się. że
>>>>> prezydentem jest rzeczywiście chuj/debil/kryminasista/pedofil czy bóg
>>>>> wie co, to trudno - jego osoba obraża sprawowany urząd, ale ze względu
>>>>> na immunitet upiecze mu się;)
>>>>
>>>> ale czy "chuj" nie lezy w zakresie prerogatyw prezydenta? :-)
>>>
>>> Raczej nie - wtedy nie byłoby chyba znieważenia:)
>>
>> Bo ja wiem ... wolno mu byc ch*, szczegolnie jesli wyborcy takiego
>> wybrali :-)
>>
> No to może inaczej: Czy wniesienie aktu oskarżenia z tego
> spec-paragrafu powinno wymagać zgody urzędującego prezydenta
> (jeśli jego osoby dotyczy "obraza" a nie poprzedników)?

Nie, to sprawa scigana z urzedu.

> IMHO przy tej ilości wytaczanych sprawa *TAK* i tak powinny zostać
> zmienione przepisy.

Bo to ci zli sedziowie sa winni - jakby zamykali choc na 3 miesiace,
to by ilosc spraw spadla :-)

J.