Dnia 2010-11-02 19:05, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>>>> Napadł gość z plastikowym pistolecikiem na coś tam, złapali go,
>>>> plastikową zabawkę zabrali a teraz oskarżają o napad z bronią ?
>>>> Na jakiej podstawie skoro broni nie było ?
>>> Atrapa broni to niekoniecznie to samo co plastikowy pistolecik na wode?
>> Ale chyba to też niekoniecznie to samo co prawdziwa broń ?
>
> Zaprezentowałem linię orzecznictwa. Co więcej w orzecznictwie utarł się
> pogląd, że za ową "broń" czyli niebezpieczny narzędzia można uznać
> niekoniecznie to, co na "zdrowy rozsądek" bronią się wydaje. Jest
> przykładowo orzeczenie SN uznające za broń but wojskowy. Nie mam w domu
> LEX-a, więc nie błysnę tu numerkami, ale gorąco zachęcamw tym wypadku
> do lektury orzeczeń w tej sparwie, bo tam naprawdę są ciekawe rzeczy. W
> wypadku atrapy broni - z tego co pamiętam - sąd wywodził właśnie, że nie
> tyle są istotne własności co sposób jego użycia. Okazanie przedmiotu
> przypominajacego broń powoduje przeważ ten sam skutek, co okazanie
> broni. Istotne tu jest uzasadnione okolicznościami przekonanie ofiary. Z
> tym uzasadnionym przekonaniem, to mam na myśli oczywiste przypadki jak
> załóżmy ten przywołany przez Ciebie pistolet na wodę - o ile widać gołym
> okiem, że to zabawka.

Dziwne to cokolwiek bo nasz kodeks rozróżnia broń i niebezpieczne
narzędzia. Bardziej mi to wygląda na stare przyzwyczajenia z okresu
komuny. Jak "władza" uznała że kogoś trzeba skazać to pisali wniosek
i sąd skazywał uznając trzymaną w ręku skarpetkę za broń lub co najmniej
niebezpieczne narzędzie.


Pozdrawiam