W dniu 24.07.2011 13:23, Liwiusz pisze:

>> Zatem prawdziwe będzie jego twierdzenie, że (o ile mu wiadomo) nie ma
>> nic z powodem wspólnego.
>
> O właśnie, o ile mu wiadomo nie łączy, a nie łączy to subtelna różnica.

To chyba oczywiste, że strona przedstawia sytuację wedle swojej wiedzy.

> Z tą różnicą, że jeśli już się dostaje pozew, to gdzieś w nim informacja
> o nowym stosunku prawnym jest zawarta.

Tylko czy ta informacja czasem nie powinna zostać przesłana przez
dotychczasowego wierzyciela, hmm?

[ciach]

>> Przykład absurdalny. Równie dobrze można by argumentować, że nie należy
>> wyrzucać śmieci do koszy w miejscach publicznych, bo przecież ciągle
>> ostrzegają o zagrożeniach terrorystycznych i że takie kosze są ulubionym
>> miejscem do podrzucania bomb.
>
> Słuchaj, bo widzę, że nie rozumiesz. Twierdziłeś, że do ważności cesji
> jest wymagane poinformowanie o niej dłużnika.

Bzdura, nigdzie tego nie twierdziłem.

Ja tylko odnosiłem się do stanu faktycznego z punktu widzenia pozwanego
i dostępnych mu danych.

Skoro nie jest jasnowidzem, to o tajnym przekazaniu wierzytelności nic
nie wie i takie stanowisko przedstawia sądowi.