JaMyszka [###j...@g...pl.###] napisał:


> Dlaczego sąd?
> Przecież to facet wydzielił tę ziemię i jeśli by uważał, że
> jest ona niezgodna ze stanem faktycznym, to powinien to zastrzec na
> poprzedniej rozprawie, gdy poprzedni właściciel otrzymał ją od
> niego sądownie.

Nie sądzę. Najpewniej przedmiotem rozprawy był sam fakt nabycia
własności przez jedną lub drugą osobę. Pewnie nie rozważaniu przebiegu
granicy. Ale nich się pytający wypowie.

> Znaczy się jakby na tej ziemi stał jakiś budynek (nieruchomość),
> to też stanowiłby własność tego nowego właściciela?

Dokładnie tak.

> Moim zdaniem, mocno naciągana!
> Tym bardziej, że autor wątku nie podał nam informacja, z jakiego
> materiału zrobiony jest ten płot.

A jakie to ma znaczenie? Spotkałeś się gdzież odmiennym traktowaniem
budowli drewnianych od murowanych czy metalowych? Budowla, to budowla.

> Co do zasady, to poprzedni właściciel powinien usunąć swoją
> własność z cudzego terenu.

A na jakiej podstawie uważasz, że to własność poprzedniego
właściciela? Budowla co do zasady jest własnością właściciela gruntu.