-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!newsfeed.tpinternet.
pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Andrzej z Zaborza <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: mieszkania przedsiębiorstw państwowych
Date: Fri, 17 May 2002 07:32:51 +0000 (UTC)
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 76
Message-ID: <s...@s...hinet>
References: <s...@s...hinet>
<P...@i...stanpol.com.pl>
<s...@s...hinet>
<P...@i...stanpol.com.pl>
Reply-To: m...@p...onet.pl
NNTP-Posting-Host: pn32.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1021620771 18565 217.99.67.32 (17 May 2002 07:32:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 17 May 2002 07:32:51 +0000 (UTC)
X-Slrn?: To miodzio !!!
User-Agent: slrn/0.9.7.3 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:93728
[ ukryj nagłówki ]Thu, 16 May 2002 09:02:16 +0200, Gotfryd Smolik - się wyraził(a):
> On Wed, 15 May 2002, Andrzej z Zaborza wrote:
> [...]
> >+ > >+ Po co to *może* ? To znaczy że nie musi? To po co ta ustawa? jeśli może.
> >+ >
> >+ > Żeby uniknąć zarzutu niegospodarności, panie majster.
> >+ > Jak ktoś (lokator) kupi mieszkanie wycenione na 30.000zł
> >+ > za sumę np. 6.000zł, a szczególnie jak będzie 100 takich sztuk
> >+ > - to tego co sprzedał poniżej ceny można wsadzić za kraty :> !
> >+
> >+ Naprawdę nie wiem o co Ci chodzi.
> >+ Wg mnie tem punkt daje możliwość zdecydowania czy mieszkanie
> >+ o którym mowa zostanie sprzedane preferencyjnie czy nie i zależy to
> >+ od widzimisię jakiejś jednostki organizacyjnej, której to
> >+ mieszkanie nie jest własnością
>
> Oczywiście.
> Czyżbym zbyt małymi literami napisał, że *jakby nie było
> przepisu który pozwala sprzedać rzecz poniżej jej wartości*
> to taka sprzedaż (przynajmniej niekiedy) kwalifikowałaby się
> jako (co najmniej) niegospodarność ??
Ustawa ta daefiniuje pojęcie osoby uprawnionej i powstała po to aby
tym ludzim zrobić dobrze i sprzedawać mieszkania tylko w spsób
preferencyjny pod rygorem nieważności.
To jest ważne dla zrzumienia mojego pytania.
> Jakby "tego punktu" nie było - to w wielu jednostkach
> (komunalne, z udziałem Skarbu Państawa - ale sądzę że
> nie tylko) - NIE BYŁOBY WOLNO sprzedać preferencyjnie.
> Proste ?
Może odpowiedzmy na pytanie czy ktoś kto dostał kiedyś w zarząd
za darmochę mieszkania woli je teraz sprzedać za 5% (max zniżki)
czy np 15%. Odpowiedź chyba jest jasna: 20% ;)
W tej sytuacji słowo może daje sprzedającemu możliwość sprzedania
drożej czegoś co nawet nie stanowi jego własności i pozbawienia ludzi
należących się im zniżek z tytułu pracy w zakładach pracy do których
te mieszkania należały.
> Pytasz "po co ustawa" - po to, żeby "oni" *mogli w ramach
> własnego widzimisię* sprzedać taniej :)
>
> >+ Czyli lokator mówi ja chcę a oni my nie musimy.
> >+ ale może się myle.
>
> No nie mylisz się.
> Tylko co w tym dziwnego ??
To co napisałem wyżej, wg. Ciebie to jest ok?
>
> Nie chcesz przyjąć do wiadomości, że (przynajmniej niekiedy)
> sprzedanie towaru wartego 30000zł za cenę 6000zł wymaga
> *pozwolenia* ??
Jezu ale mówimy o uprawnionych których definiuje ustawa.
A nie O koledze z UM o imieniu Rysiu.
W tym wypadku nie wymaga pozwolenia a jest to ustawowy nakaz!.
Z tym że inaczej niż inne podmioty zostały potraktowane
jednostki oragnizacyjne nie mające osobowości prawnej te "mogą".
A ja pytam dlaczego? ta niejednoznaczność.
Co mam szukać stenogramów z obrad i analizować bo oni takie buble
produkują?
--
Pozdro Andrzej
Bądź moim gościem: http://www.endrju.host.sk
<==========================================>
< Zabrze kino "Roma": www.kino.b7.pl >
< * repertuar e-mailem * >
<==========================================>
:wq
begin I_Love_Micro$oft_(KLEZ).mp3
Następne wpisy z tego wątku
- 17.05.02 23:27 Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne
- 19.05.02 19:05 Andrzej z Zaborza
Najnowsze wątki z tej grupy
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
Najnowsze wątki
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć