Sat, 18 May 2002 01:27:26 +0200, Gotfryd Smolik - tak się wyraził(a):

> Bynajmniej.
> Powiedz mi, czy sprzedaż mieszkań "ulgowo" jest ok wobec tych,
> którzy tych mieszkań kiedyś NIE DOSTALI ?

Sprzedaż mieszkań może nie, ale ulgowo TAK.
Niestety znaleźliśmy się w czasach cudownych zmian.
Sprzedaż mieszkań jest faktem ale może masz inne rozwiązanie
dla tego niechcianego majątku.
Mozliwość kupna preferencyjnego także jest faktem.
Ale tego coniektórzy mający w zarządzie mieszkania *próbują uniknąć*

> Dla jasności: ja swoje mieszkanie komunalne wykupiłem. Ulgowo.
> Świadom tego, że utrzymanie może w sumie wyjść drożej niż czynsz :(


Więc gmina *pozwoliła* Ci na luksus ulgi
Jeśli mówisz może to znaczy że do chwili obecnej jest taniej.
I to się zgadza. A jesli nawet nie bezpośrednio to wiadomo że
kasa nie wypływa i masz (możesz mieć) nad tym kontrolę (zarząd nie
ruchomością wspólną)
Ale w hipotetycznej sytuacji, gdybyś był emerytem zakładu X
którego pożarł kapitalizm i mieszkania dostała gmina, i chciałbyś
kupić mieszkanie za 5%, to gmina może Ci sprzedać za 10% :((
I jeśli art ustawy od krórego zaczął się wątek na to pozwala
(pytałem o interpretację) to to jest moja sól w oku.

> >+ > Nie chcesz przyjąć do wiadomości, że (przynajmniej niekiedy)
> >+ > sprzedanie towaru wartego 30000zł za cenę 6000zł wymaga
> >+ > *pozwolenia* ??
> >+
> >+ Jezu ale mówimy o uprawnionych których definiuje ustawa.
> >+ A nie O koledze z UM o imieniu Rysiu.
> >+ W tym wypadku nie wymaga pozwolenia a jest to ustawowy nakaz!.
>
> Mniemam że się mylisz w *intencjach* ustawy... :(

Możesz to uzasadnić?
Intencje tej ustawy oraz ustawy o spółdzielniach nmieszkaniowych
można nazwać małym uwłaszczeniem są one nie na rękę pewnym środowiskom.
(Tobie także?)

Art3. Mieszkania, których najemcami są osoby uprawnione mogą być zbywane
wyłącznie, pod rygorem nieważności, na zasadach określonych w tej
ustawie.

Ewidentnie ustawa chroni osoby uprawnione (zwykłego polaka szaraka).
A nowela jeszcze poszerza definicję osoby uprawnionej a także daje bobu
jednostkom które próbowały wymigać się spod definicji zbywcy (wprowadzono
pojęcie poprzednika prawnego zbywcy)
O CZYM WIELU ZAINTERESOWANYCH NIE WIE
( to nie jest przypadek)

To właśnie pewne paradoksalne sytuacje uniemożliwiające preferencyjny
wykup ludziom były powodem nowelizacji.
Czyli jednak były jednostki które chciały uniknąć straty na
preferencyjnej sprzedaży a przypominam dostały mieszkania za friko

> Pytanie: KTO MA DBAĆ O BUDYNKI ?

Zarządca! To się opłaca!
Ale pewnie nie musi to być reguła, zależy od stanu budynków.
Z drugiej strony zadajmy pytanie gdzie są pieniądze z funduszu
remontowego za ostatnie np 20 lat. (raz pomalowana klatka schodowa u mnie)

> 1. zakłady pracy nie chcą (i nie dziwota, szczególnie
> jak w "swoich" domach mają np. 30% pracowników
> a reszta to bratanica szwagra wdowy po pracowniku)
> 2. państwo ani gminy przejąć nie chcą

MOżliwe ale ja znam spółdzielnię której najwyraźniej zależy na przejęciu.

> 3. jakby *tobie* dali za darmo budynek *z lokatorami
> z przydziałem* i byś wziął - wzbudziłbyś powszechne
> zdumienie ;>

Tej spółdzielni to się opłaca. Uprawnieni powoli schodzą z tego świata
im mniej wykupi tym lepiej. Puszczenie plotki o niedziałaniu ustawy
o spółdzielniach i że z tego powodu sprzedaż jest wstrzymana nie jest
przypadkiem.
Nie czujesz tu pieniędzy?
Nieruchomości Rulez

> Co zrobić ?
> 4. "Dać" lokatorom.

No właśnie, w tej społdzielni: nie dać!
Przecież takie okazjonalne uwłaszczenie zdarza się raz na setki lat!
Dla ludzi to okazja.

> >+ Z tym że inaczej niż inne podmioty zostały potraktowane
> >+ jednostki oragnizacyjne nie mające osobowości prawnej te "mogą".
> >+ A ja pytam dlaczego? ta niejednoznaczność.
>
> Cóż... Zadałeś (przynajmniej: ja wybrałem do skomentowania)
> inne pytanie :)
>
> >+ Co mam szukać stenogramów z obrad i analizować bo oni takie buble
> >+ produkują?
>
> Wiesz, mieszkam poniżej 1 km od granicy miasta.
> I jakby mi warunki miasta/gminy tej czy innej nie pasowały
> - to co, miałbym budynek przenosić ? ;)
> Nie, ja rozumiem twoje zastrzeżenia ew. pretensje do prawa:
> ale dura lex...

Na szczęście wiem już ze art 10 tej ustawy mnie nie dotyczy.
Czli jakby to wszystko w kwestii formalnej.

Na pewno nie jest regułą twierdzenie, ze wszystkim się nieopłaca
posiadanie tego typu mieszkań.
LOkatorom także się opłaca!
I mówienie czegoś przeciwnego nazwałbym prpagandą antyuwłaszczeniową.

Ps.
Czy moje pytanie jest zbyt trudne czy też pozostali grupowicze nie
biorą udziału w dyskusji bo użyłem w moim poście słowo begin?

--
Pozdro Andrzej
Bądź moim gościem: http://www.endrju.host.sk
<==========================================>
< Zabrze kino "Roma": www.kino.b7.pl >
< * repertuar e-mailem * >
<==========================================>
:wq

begin I_Love_Micro$oft_(KLEZ).mp3