Dnia Sat, 28 May 2011 20:14:49 +0200, Jotte napisał(a):

> Użytkownik "amk" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:irrddh$pd4$1@news.onet.pl...
>
>>> Pewnie. Ja też uważam, że tacy powinni zakładać tzw. rodziny, mnożyć się
>>> bez opamiętania, a ich progeniturę reszta społeczeństwa będzie utrzymywać
>>> ze swoich podatków. Po czym oni w następnym pokoleniu zrobią to samo i
>>> twoje dzieci będą utrzymywać ich dzieci. Itd...
>> Czy aby na pewno trzeba być małżeństwem, by płodzić dzieci?
> Nie, ale po co ułatwiać patologię?

Tu nie chodzi o ulatwianie patologii, bo i tak na to nie ma bezpośredniego
wpływu, ale o przejęcie odpowiedzialności za nią w obliczu prawa i za jej
skutki społeczne. Niby dlaczego państwo (=my) ma zakładać sobie taki
sznurek na szyję? A potem np taki "niepełnosprawny psychicznie" małżonek
zrzuci dziecko lub teściową z balkonu i będzie się bronił żółtymi papierami
albo np pobije nauczyciela w szkole i nie będzie pociągnięty do
odpowiedzialności... nie mówiąc już o poczuciu tej odpowiedzialności za
rodzinę w przypadku braku jakichkolwiek agresywnych zachowań, ot, po prostu
nie rozumiejąc konieczności pracy na rzecz rodziny albo wręcz nie mając
możliwości takiej pracy...


>
>> A są ludzie pokrzywdzeni takim przepisem.
> Są dziesiątki tysiący ludzi pokrzywdzonych różnymi przepisami. I to
> niekoniecznie czubki.

Pomijając "czubki" - dokładnie tak.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf