W dniu 2010-03-31 09:25, cyklista pisze:
> Użytkownik AW napisał:
>> W dniu 2010-03-30 09:59, cyklista pisze:
>
>>
>> No to powiedz mi, jak stwierdzisz (3-4 reakcje) czy w materiale obecny
>> jest na ten przykład chloramfenikol - bardzo skuteczny insektycyd a przy
>> tym wyjątkowo toksyczny dla ludzi?
>
> 1. płomień - zabarwienie od chlorków
> 2. potwierdzenie grupy fenolowej (jedna reakcja)
> 3. nie chce mi się dokładniej sprawdzać ale tutaj już bym leciał w
> specyficzną reakcję na to

Ekhm... naprawdę sądzisz, że takimi metodami
można coś osiągnąć (udowodnić)? Bo zakładam,
że zdajesz sobie sprawę z tego, że są setki
jeśli nie tysiące substancji posiadających w
swojej strukturze i chlor i grupę fenolową.

>
> lub.
>
> 1. chromatografia - piki chloramfenicolu (i setki innych rzeczy jakie
> tam się pojawią) - i tak się w większości teraz oznacza nieznane substancje
>

Chromatografia to nie 3-4 reakcje, tylko
skomplikowana aparatura za dziesiątki tysięcy
złotych.

>>
>>> Nie bada się substancji po kolei tylko oznacza
>>> całe ich grupy a potem ewentualnie wchodzi w szczegóły, druga sprawa to
>>
>> Kolego, ty piszesz o tzw. zupie czyli trywialnym zadaniu dla studentów
>> pierwszego lub drugiego roku. "Zupa" zawiera mieszaninę prostych jonów
>> nieorganicznych i w żaden sposób nie można jej przyrównać do opisywanego
>> powyżej przypadku.
>
> Ja nie byłem na prostej chemi, moja zupa zawierała zawsze konkretne leki
> a nie proste jony
>

Aha, czyli wiedziałeś co masz wykryć. No to
zbyt ambitne zadanie to nie było.


>> Jak za pomocą 3-4 reakcji odróżnisz np. mąkę żytnią od pszennej,
>> polietylen od polipropylenu, amfetaminę od metamfetaminy?
>>
> żynią od pszennej odróżnie po jednym barwieniu pod mikroskopem
> polietylen od polipropylenu ci nie powiem bo się tym nie zjamowałem ale
> tutaj albo chromatografia albo rezonans

Rezonans powiadasz... tu rozmawiamy o kosztach
aparatury sięgających milionów złotych.

> amfetaminę od metamfetaminy jedną reakcją
> po szcegóły pisz na gurpę chemiczną a nie prawną
>

Ależ ja nie chcę żebyś mi podawał szczegóły.
Znam je doskonale, tobie zaś wydaje się, że znasz.

>>> że nikt nie będzie szukał np. trucizn organicznych w kubkach do picia,
>>> ale metali ciężkich już jak najbardziej. (jak to zresztą ostatnimi
>>> dniami było, wycofano kubku produkcji CHLR ze względu na zawartość
>>> metali ciężkich)
>>
>> Oznaczanie metali ciężkich jest proste jak ruchanie a może nawet
>> prostsze. My tu mówimy o analizie substancji "śmierdzących" a o ile mi
>> wiadomo metale nie śmierdzą.
>
> metale nie ale ich związki jak najbardziej, i szkoda dalej o tym
> dyskutować, robi się to i da się, problem tylko w kosztach i odpowiednim
> sprzęcie
>

O i to jest pierwsze rozsądne zdanie. Zrobić
to się da, tylko jakim kosztem. Wbrew temu co
pokazują na filmach nie ma cudownych urządzeń
do których wkłada się kawałek materiału a po
chwili na ekranie komputera pojawia się jego
skład, miejsce produkcji oraz numer buta
kierownika.

>>>
>>> Oczywiście że się bada rożne produkty na obecność substancji
>>> szkodliwych. TO jest grupa prawna i istnieją dokładne przepisy dotyczące
>>> się sprowadzania produktów do Polski i sposobu ich wprowadzania do
>>> obrotu oraz uzyskiwania certyfikatów.
>>>
>>> Jak pytający ma uzasadnione podejrzenie o szkodliwości tej gumy dla
>>> ludzi(bo np. dostał pryszczy jak ją polizał) to zgłasza to do sanepidu a
>>> oni mogą zarządzić zbadanie towaru.
>>
>> Próbowałeś kiedyś? Jeśli nie to spróbuj i potem opisz rezultaty.
>>
>
> Nie musiałem próbować, a rezulaty są zawsze tylko trzba postepować jak w
> każdym urzędzie "NA PISMIE" a potem również na piśmie pisać ewentualne
> skargi na opieszałość wyżej (albo już nawet zgłoszenie do prokuratury na
> zaniedbanie mogące zagrażać zdroiu lub zycie - to bardzo pomagaga
> przyspieszyć taka sprawę
>

Jesteś naprawdę zabawny. Ale to nie
przestępstwo :-)



--
Pozdrawiam
AW