Użytkownik "PAweł" <p...@w...uzyjskrotu.pl> napisał w
wiadomości news:cm84k0$3u4$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Uważam, że ze zbytnia dezynwolturą podchodzisz do postępowania lekarza.
> Ciekawe, czy równiez uważałbyś, ze jest to wyłącznie kwestia
dyscyplinarna,
> gdyby lekarz UZALEŻNIŁ udzielenia pomocy lekarskiej (bo wbrew temu, co
> piszesz, chodziło tu nie wyłącznie o badanie, ale o udzielenie pomocy w
> jednak poważnej chorobie,- opisywane dzicko musiało byc przecież
> hospitalizowane) Twojemu dziecku z krwotokiem (choć, jak dopiero PÓŹNIEJ
> okazało się, nie śmiertelnym) od odtańczenia przez Ciebie samby z
figurami
> i odśpiewania pięśni "Wołga, Wołga", czyli spełnienia przez Ciebie
> nieistotnych w tej sytuacji warunków, do stawiania których lekarz w sposób
> oczywisty nie był uprawniony.

Zajrzyj do ustawy, a zrozumiesz, że z punktu widzenia prawa niestety tak
jest. Sama odmowa świadczenia usługi jest tylko wykroczeniem. By przerodziła
się w przestępstwo trzeba by było dowieść, ze istniało niebezpieczeństwo dla
zdrowia lub życia.

Co więcej, mogą istnieć sytuacje, gdy lekarz ma prawo w ogóle odmówić
świadczenia takiej pomocy, o ile jej brak nie zagraża bezpośrednio zdrowiu
lub życiu. Jak choćby brak ubezpieczenia rzeczonej osoby oraz gotowości
zapłaty za usługę.

> Myślę, że takie stawianie sprawy nie ma sensu. Jeśli bowiem uznać, że
> przytaczany opis jest nieprawdziwy, to jedynym uprawnionym wnioskiem jest
wg
> mnie żądanie ustalenia prawdziwego przebiegu wydarzeń.
> Wszelkie bowiem inne dywagacje na ten temat są wyłącznie ćwiczeniem
fantazji
> dywagującego:).

moje powątpiewanie w prawdziwość opisu wynika z doświadczenia. Niestety
dziennikarze często naciągają prawdę, by była bardziej sensacyjna. Po za tym
zaznaczyłem, ze to moje dywagacje. Do rzeczy nic nie mają, bowiem jak
napisałem znaczenie dla oceny prawnej znaczenia miało przede wszystkim to,
czy brak natychmiastowej pomocy mógł zagrażać życiu lub zdrowiu i to
bezpośrednio.