Leszek napisał:

> Logiczne- nieprawdziwe doniesienie o przestępstwie= fałszywe oskarżenie

To zdanie jest prawdziwe, tylko że musisz pokazać, iz doniesienie o
przestępstwie jest nieprawdziwe, a tego nie potrafisz zrobić. .

> > Po drugie, powtarzam po raz kolejny - istnieje dowód w postaci zeznania
> > świadka zdarzenia.

> Jaki świadek zdarzenia? Dla mnie jest to fałszywie oskarżający.Bo
dlaczego
> nie?

A dlaczego tak? Tak jak w przypadku policjanta, obowiązuje w przypadku
takiego świadka domniemanie niewinności.

> A jak chciałbyś inaczej zabezpieczyć policjanta(lub innego urzednika)
przed
> złośliwymi fałszywymi oskarżeniami.Pomyśl nad tym.

Także w przypadku policjanta chroni go wystarczająco domniemanie
niewinności. Nikt nie twierdzi, że sąd powinien skazać policjanta na
podstawie odosobnionego zarzutu popartego wyłącznie pojedynczym zeznaniem
świadka.
Przewaga funkcjonariusza polega także na tym, ze w odróznieniu od zwykłego
obywatela, ewentualne fałszywe oskarżenie będzie ścigane z urzędu.

> > Nie grozi,
> > gdyż ten artykuł przewiduje karę za składanie fałszywych zeznań, a nie
jak
> > Pan ciągle powtarza zeznań, na które się nie ma innych dowodów.
>
> Jak odróżnić jedno od drugiego???

Po pierwsze, jeżeli nie mozna odróżnić, nie oznacza to tak jak Pan
postuluje, ze należy przyjąć domniemanie, iż są to zeznania nieprawdziwe.
Takie domniemanie nie tylko nie ma żadnych podstaw w polskim prawie, ale
gdyby było, imho uniemożliwiłoby praktycznie policji i prokuraturze
korzystanie z jakichkolwiek świadków, gdyż w ich najlepiej pojętym interesie
byłoby siedzieć cicho. Najbardziej ekstremalnym skutkiem takiej ustawy
stałaby sie praktyczna bezkarność wszelkich gwałtów, o czym pisałem juz
wcześniej.
Po drugie, moga istnieć inne dowody, o których świadek nie wie. Policjant
może się pochwalić swoim kolegom, może mieć w posiadaniu trudną do
wyjaśnienia ilość gotówki, itp. Może się tez okazać, że analogiczne zeznania
złożyło wiele innych osób, które miały do czynienia z tym policjantem.

> Czyli wg.Ciebie można fałszywie oskarżać każdego o wzięcie
> łapówki??Bezkarnie?

Można prawdziwie bezkarnie oskarżać kogos o wzięcie łapówki. Chociaż w wielu
przypadkach pomimo takiego oskarżenia łapownikowi uda się uniknąć
odpowiedzialności. Podobnie jak może ktoś składać fałszywe oskarżenia i
uniknąć za to odpowiedzialności, bo nikt mu fałszywości takich oskarżen nie
potrafi udowodnic. Sąd wymaga wystarczającej pewności do stwierdzenia o
zaistnieniu przestępstwa tak w przypadku łapownika jak i składającego
fałszywe oskarżenia. Często po prostu będzie zmuszony de facto stwierdzić,
że "trudno powiedzieć".

> > Ale to już zupełnie zrobiło się OT. Prawo jest jakie jest i nie zmienią
> > tego wielokrotnie powtarzanie przez Ciebie dziwaczne wykładnie.
>
> Przeczytałeś art.234 lub 212 K.K? Co w tych artykułach dziwacznego?

W tych artykułach nic dziwacznego nie ma. Dziwaczne są Twoje wykładnie,
które w treści tych artykułów nie znajdują potwierdzenia.

> > Aha, i nie powołuj się na prawo angielskie,
> > o którym wiesz równie mało jak o prawie polskim.
>
> Za to Ty błyszczysz..

Nie błyszczę, ale jak ja się nie znam, to się nie wypowiadam, a jeżeli się
pomylę, przyznaję po prostu rację. O Tobie niestety tego powiedzieć nie
można. I nawet gdybym postępował tak jak Ty, marne to usprawiedliwienie. Tak
w przypadku braku reakcji na łapówki jak i niekompetencji stwierdzenie "bo
inni też tak robią" to bardzo marna wymówka.

Krzysztof



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/