Osobnik posiadający mail z...@n...com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>>> Ten podstępny agent został nagrodzony dodatkowo posłowaniem. Jest
>>> posłem.
>>
>> Ktoś go wybrał. To nie byłan agroda z klucza.
>>
>
> JEGO nikt nie wybierał. To właśnie nagroda z klucza (partyjnego).
> Dostał się do sejmu, bo część wyborców (na szczęście) nie uwierzyła w
> obiecanki-cyckanki Tuska i zagłosowała (niestety) na PiS.
> Wybranie agenta Tomka i paru innych "artystów", bohaterów Big
> Brothera, mistrzów ringu, czy mnogodajek, to wynik ordynacji
> proporcjonalnej.
>
Wybral, bo głosował na jego liste.

> Motłoch myśli tak: nie mam żadnego zdania nt. tego Millera, ale parę
> linijek niżej jest ta całkiem ładna Piekarska, albo ta Jola Rutowicz
> (czy podstawcie sobie dowolną inną parę nazwisk), to dam tutaj
> krzyżyk.
>
To nadal jest wybór z klucza.
A że ludzie nie rozumieją?
To może nie wszyscy powinni móc głosować?

> Jeśli teraz b. agent T.Kaczmarek, b. szef CBA M.Kamiński i b.
> min.spraw. Z.Ziobro nie pójdą do pierdla zamiast Sawickiej i
> Wądołowskiego, to polski "wymiar" "sprawiedliwości" jest do dupy i
> należy go hurtem rozwiązać.
>
> Mamy prostą i jasną sytuację - z jednej strony skurwiona posełka i
> skurwiony burmistrz, którzy wzięli łapówkę, a z drugiej
> funkcjonariusze i minister, którzy tego dowiedli i pokazali. Jeśli coś
> jest nie-tak, to albo jedni, albo drudzy są winni. Nie może być tak,
> że "nie ma winnego", bo wszyscy zaangażowani są wskazani i wszystko
> jest udokumentowane.
>
Prawnie - jak widac - może tak być.
Moralnie - wiadomo, ze wszyscy są winni.
Wina Sawickiej byłaby duzo wieksza gdyby nie to, ze powódkami Kamińskiego
nie była walka z korupcją tylko zblizające się wybory.
A to sprawia, że wszyscy sa siebie warci.

> Skoro sąd stwierdził, że CBA+MinSpr. działali nielegalnie - to jakaś
> konsekwencja chyba powinna być? Ale ja się nie znam. Ja, to truskawki
> cukrem, a złodzieja z buta w ryja, a jak już leży - to rękę na kant
> schodka i z naskoku.
>
Dokładnie tak powinno być.

> A co do "istnienia przesłanek", to moim skromnym zdaniem przesłanki
> korupcji istnieją wobec każdego posła, (v)ministra, samorządowca.
> Praktyka, historia i fakty tego dowodzą. To oni powinni dowodzić, że
> nie biorą łapówek.
>
Ale ty mówisz o potocznym rozumieniu okreslenia "istnienie przesłanek" a
nie prawnicze rozumienie.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Argumentowi "Bo nie!" przeciwstawiam
kontrargument "Bo tak!". Tomasz 'tsca' Sienicki