Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 21 Jun 2008, kauzyperda wrote:
>
>> No wlasnie nie dokonca, bo przez przyjecie, ze umowa deweloperska *nie
>> jest* umowa przedwstepna (to orzeczenie SNu), a szegolnym typem umowy
>> nienazwanej i stad mozliwosc domagania sie jej wykonania, w tym m.in.
>> przeniesienia wlasnosci nieruchomosci (albo np. zaplaty odszkodowania,
>> gdy gdzie szkoda jest rozumiana jako roznica pomiedzy stanem
>> majatkowym aktualnym, a tym ktory by istnial, gdyby umowa zostala
>> prawidlowo wykonana
>
> No dobra, ale to jest do przyjęcia *bez* związku z obowiązkiem
> przeniesienia własności.
> Żaden przepis nie zabrania z wystąpieniem o żądanie odszkodowania
> z tytułu "nieuzyskanych korzyści", prawda?

Zabraniac nie zabrania, ale akurat w kwestiach odszkodowawczych (o
ktorych wspomnialem tylko przy okazji) tez ma to b. duze znaczenie, bo
ogolnie liczac szkode bierzesz pod uwage szkode rzeczywiscie poniesiona
i utracone korzyscji, a z umowy przedwstepnej, zgodnie z art. 390 kc
roszczenie odszkodowawcze jest ograniczone do tzw. ujemnego interesu
umownego /szkoda jest tylko co poniosles liczac na zawarcie umowy/,
czyli duzo, duzo mniej.

--
pozdr
luck