On Tue, 26 Jun 2007, Wrak Tristana wrote:

> (autor Jasko Bartnik
>> Daleko temu do kradziezy i zlodziejstwa, niemniej jednak jest to czyn
>> niemoralny.
>
> Wg mnie to się niczym nie różni od np pójścia do fryzjera i wyjścia bez
> zapłacenia za usługę. To dla mnie kradzież na kwotę opłaty za usługę.
[...]
> pokazuje realność kradzieży.

Nie.
Jakby najpierw wrzucili a *póżniej wyjęli* to byłaby kradzież.

> Ale i bez tego kradniesz opłatę za usługę.

Nie.

> Towar z półki w sklepie pobrałeś, opłaty nie wniosłeś: kradzież.

Tak.

> Usługę pobrałeś, a opłaty nie wniosłeś: kradzież.

Nie.

To że coś jest niemoralne nie znaczy że to coś jest kradzieżą.
Pobicie, naruszenia praw autorskich, oszustwo, oszczerstwo
i co tam jeszcze się znajdzie - kradzieżami nie są.

Doskonale rozumiem, że trudno porównywać niematerialne straty
przy pobiciu, włamaniu lub oszczerstwie ze stratą materialną
przy kradzieży, oszustwie czy jeździe na gapę.

Ale kradzież polega na czymś konkretnym: że okradziony
coś *MIAŁ* i tego NIE MA (bo mu ukradli), a nie na tym
że poszkodowany "nie dostał zapłaty"!

Fakt że coś jest moralnie porównywalne, ba, nawet jeśli byłoby
znacznie gorsze od kradzieży, nie znaczy że można to coś
nazywać "kradzieżą".
Morderca wcale nie musi być złodziejem, i nazwanie go złodziejem
może być dla niego obelgą i stanowić oszczerstwo :|,
IMO tak samo jest w przypadku czynów w których sprawca
NIE ZABRAŁ, a NIE DAŁ (tego co powinie).
Zaznaczam, że wcale nie twierdzę iż powinno istnieć
rozróżnienie (ale ono jest, jak mawiają "za długi się
nie siedzi").

Przyznam, że problem jest: brakuje słowa/nazwy, która dobrze
określałaby "grupę czynów niemoralnych polegających na tym
że poszkodowany nie dostał tego co mu się należy" :(

pzdr, Gotfryd