Liwiusz w
<news:kifrgk$ovp$1@news.task.gda.pl>:

> W dniu 2013-03-21 21:34, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:kifpik$k7m$1@news.task.gda.pl>:
>>> W dniu 2013-03-21 20:56, (Tom N) pisze:
>>>> Liwiusz w
>>>> <news:kifnrs$g1h$1@news.task.gda.pl>:
>>>>> Dziecko ludzkie jest zawsze efektem zapłodnienia (prawda)
>>>> "Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu"
>>>> Wiesz, że strzeliłeś sobie w stopę? ;P
>>> Nie wiem. Właśnie to chciałem powiedzieć.
>> Skoro pierwsza część zdanie jest prawdziwa to po co druga -- To był Twój
>> wybór przykładu nie mój. [1]
>>> "Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
>>> losowego."
>> Szyk nie ten -- wcześniej pisałem 'Gdyby napisał "wypadek zawsze jest
>> efektem a lub b" to miałbyś rację'
>>> Z tego nie wynika, że każde nieprzestrzeganie lub każde zdarzenie losowe
>>> daje wypadek.
>> [1] Piknie kręcisz, ale prawa de_Morgana są nieubłagalne -- sam napisałeś,
>> że pierwsza część zdania (ta przed lub) jest prawdziwa, druga jest bez
>> znaczenia...

> Już myślałem, że rzeczywiście źle napisałem, a to tylko "niezgodnie" z
> logiką matematyczną ;)

Nie, to wynika z języka polskiego ]

> Cóż, idę synowi powiedzieć

oraz "układów" [2

> że jak jutro będzie padać, to nie idziemy do
> kina. I jak nie będzie padać, to powiem, że wcale pójścia do kina mu nie
> obiecywałem :)

I owszem *jeżeli* pada to się do kina jedzie, a nie idzie...

[2] Sam mojego "wkręciłem" w następujący sposób:

"Młody, chodź idziemy zrobić bałwana"
po trzech minutach był w prawie pełnym rynsztunku, wiec wręczyłem mu łopatę
i pokazałem co ma odśnieżyć. Ale ten numer przeszedł tylko raz...

--
'Tom N'