Leszek wrote:
> Podpowiem Ci. Kluczowym słowem jest tu "uzasadnione". W odniesieniu do
> kosztów.

Gdzie w art.627 kpk masz mowę o "uzasadnionych" kosztach? Na rzecz osk.
posiłkowego zasądza się wydatki, w tym wynagrodzenie pełnomocnika. Skąd
wziąłeś "uzasadnione", bo akurat art.616 kpk zdaje się mówić nieco o
czym innym?

> W przypadku prostej kolizji wynajęcie adwokata przez poszkodowanego za takie
> nie zostanie uznane.

Nawet jeśli przyjąć tezę o uzasadnionych wydatkach (wątpliwą), to niby
dlaczego nie? Przede wszystkim "uzasadnienie" nie musi wynikać ze
złożoności sprawy (co do jej oczywistości też miałbym pewne
wątpliwości). A strony postępowania mają prawo do korzystania z pomocy
pełnomocników i mają prawo do uzyskania zwrotu tych wydatków.


KG