newdem napisał(a):
> kam napisał(a):
>
>> newdem napisał(a):
>>
>>> Wiekszosc umow z operatorami telefoni komorkowej zawiera kary umowne
>>> za rozwiazanie umowy wczesniej niz przewiduje to okres promocji (co
>>> sprowadza sie do niewykonania obowiazku: platnosci conajmniej 12
>>> okresow abonamentowych lub 24 okresow abonamentowych).
>>> W istocie zobowiazanie korzytajacego z telefony jest wiec
>>> zobowiazaniem pienieznym (jego swiadczenie jest pieniezne).
>>> Dlaczego zatem kara umowna
>>> jest dopuszczalna (wniosek z masowosci i jej niekwestionowania)
>>
>>
>>
>> Bo świadczeniem nie jest świadczenie pieniężne, a zaniechanie
>> (niewypowiedzenie umowy)?
>>
>> KG
>
>
> Zgoda. Ale nie podoba mi sie to zabardzo.
> Zaniechanie wypowiedzenia umowy ze strony uslugobiorcy sprowadza sie do
> czynienia swiadczenia pienieznego i niczego wiecej (inaczej niz
> swiadczenie uslugodawcy).
>
> Poza tym kazda umowa trwajaca czasie mozna by w ten sposob przedstawic
> jako opiewajaca na swiadczenia niepieniezne, choc w istocie takimi by byly.
>
> pozdarwiam
> newdem
>
>
>
>

A jakie wg Pana jest ratio legis przepisu ktory wylacza dopuszczalnosc
kary umownej przy zobowiazaniach pienieznych ?

Bo dla mnie jest jasne..

pozdrawiam
newdem