Użytkownik "Olo Kwasniak" <o...@p...wp.pl> napisał w wiadomości
news:c6c2jp$dal$1@atlantis.news.tpi.pl...

>
> Nie rozumiem tego rozbicia na przystanki, gdyż w podanej sytuacji kontrola
> odbywa się w bardzo konkretnym momencie.

nie chodzi o moment kontroli.On ma drugorzedne znaczenie. Chodzi o waznosc
biletu. a konkretnie jak wytlumaczysz cykl wazny/niewazny/wazny w swietle
tojego toku myslenia.

> Przyjmując zalozenia przedstawione w ww. opisie pierwszy pasazer ma wazny
> bilet (ulgowy + dokument uprawniajacy), zas drugi go nie ma.
> Podstawa prawna? Taka sama jak zawsze ;-) Pierwszy miał ważny bilet,
opłacił
> przejazd (w takiej kwocie jak powinien), drugi zaś tego biletu nie miał.

A gdyby pierwszy darowal ten bilet drugiemu, a drugi trzeciemu ktory
podobnie jak pierwszy ma znizke + legitymacje?

> Zaś co innego by było gdyby ten drugi nie przyznał się ze odnalazł bilet i
> okazał go jako swój. Wówczas obydwoje jadą bez ważnego biletu - pierwszy,
bo
> nie posiada go wcale, drugi, bo posiada ulgowy bez prawa do zniżki.

Otoz wlasnie.

Jak mozna jechac bez "waznego" biletu nie posiadajac go wcale? A czy mozna
jechac bez niewaznego biletu? Odp.: Jechac mozna albo z biletem, albo bez.
Bilet moze byc wazny (prawidlowo skasowany) albo nie. Nawet jesli jedzie sie
z waznym biletem, nie oznacza to ze mamy prawo jechac na tym wlasnie bilecie
(mimo ze jest wazny).

A zatem:
Pierwszy jedzie bez biletu w ogole (a nie bez waznego biletu).
Ten drugi posiada wazny bilet ulgowy ale bez prawa do znizki. I za to nalezy
mu sie oplata dodatkowa. Za przejazd "z uzyciem waznego ale w tym wypadku
niewlasciwego" dla niego biletu.
--
Pozdrawiam

NoMAD