Użytkownik "MaD" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dk3115$72a$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Wiem ze wlasciciel lokalu wyslal mi wypowiedzenie listem poleconym na
> razie nie odebralem jak reagowac na to??
> jakie to ma zastosowanie prawne??
>
>
>
Art. 61. § 1. KC
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą,
gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z
tym oświadczeniem lub wcześniej.


Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cwilna


z dnia 20 stycznia 2004 r.


II CK 358/2002



Wokanda 2004/9 str. 6


Nie jest uprawnione stanowisko wykluczające możliwość zastosowania tzw.
doręczenia zastępczego do składania oświadczeń woli w sferze prawa
materialnego.


Z uzasadnienia
(...) Powód kwestionuje przede wszystkim stanowisko co do możliwości
stosowania doręczenia zastępczego w sferze oświadczeń woli prawa
materialnego. Stanowisko to nie jest uprawnione. Należy przede wszystkim
stwierdzić, że z art. 61 kc wynika, iż w sprawie składania oświadczenia woli
Kodeks cywilny przyjął teorię doręczenia. Według tej teorii dla przyjęcia,
iż oświadczenie woli zostało złożone innej osobie jest chwila dojścia treści
tego oświadczenia do wiadomości tej osoby, a w wypadku składania
oświadczenia publicznie - chwila jego publicznego złożenia. Ze względu na
interes i bezpieczeństwo obrotu oraz ułatwienia dowodowe domniemywa się, iż
adresat zapoznał się z treścią oświadczenia, gdy doszła do niego w taki
sposób, iż powzięcie o nim wiadomości stało się możliwe.

Art. 61 kc nie wymaga, aby adresat faktycznie zapoznał się z jego treścią.
Decydujące jest to, iż istniała możliwość zapoznania się. Tak więc, jak
wynika z ustalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, złożenie oświadczenia
woli o rozwiązaniu umowy ma miejsce także wtedy, gdy adresat mając możliwość
zapoznania się z jego treścią, z własnej woli nie podejmuje przesyłki
pocztowej zawierającej to oświadczenie (por. wyrok SN z dnia 11 grudnia 1996
r. I PKN 36/96 OSNAPiUS 1997/14 poz. 251, wyrok z dnia 13 grudnia 1996 r. I
PKN 41/96 OSNAPiUS 1997/15 poz. 268 oraz wyrok z dnia 23 stycznia 1998 r. I
PKN 501/97 OSNAPiUS 1999/1 poz. 15). Jest to więc kwestia stanu faktycznego,
którego ustalenie przez sąd uchyla się spod kontroli kasacyjnej.

Na składającym oświadczenie woli spoczywa ciężar dowodu, że doszło ono do
adresata w sposób umożliwiający mu - według zasad doświadczenia życiowego -
zapoznanie się z jego treścią. Jeśli więc oświadczenie zostało posłane
adresatowi listem albo innym sposobem porozumiewania się na odległość,
składający powinien wykazać np. za pomocą pocztowego dowodu nadania lub
zwrotnego poświadczenia odbioru, że list (telegram) został adresatowi
doręczony. Powstały dowód nadania listu poleconego nie jest wprawdzie
dowodem doręczenia go adresatowi, lecz jest dowodem prima facie (por. S.
Rudnicki, S. Dmowski: Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga pierwsza,
Warszawa 2003 r.). Adresat oświadczenia może obalić to domniemanie
wykazując, iż nie miał możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia.

W świetle tego ustalonego poglądu doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego
nie jest uprawnione stanowisko kwestionujące możliwość stosowania instytucji
doręczenia zastępczego do składania oświadczeń materialnoprawnych. (...)