Dnia Thu, 03 Sep 2009 12:27:51 +0200, Liwiusz napisał(a):

>> Po raz kolejny: nie ma przepisu, który deaktywowałby ochroną danych
>> osobowych pracownika, tylko dlatego, że jest tym pracownikiem. Nie
>> podlegają ochronie dane przedsiębiorców, a to nie to samo.
>
> Nie ma przepisu, ale jest orzeczenie sądu.

Masz na myśli wyrok SN I PK 590/02? No jasne, ale tu znów jest mowa o
prawie pracodawcy -- a nie osoby trzeciej -- co więcej w samej treści
uzasadnienia jak wół napisali, że "Nie może to jednak oznaczać
nieskrępowanego prawa pracodawcy do ujawniania nazwiska pracownika.
Należy przyjąć, że ujawnienie przez pracodawcę nazwiska pracownika musi
być usprawiedliwione celem działania pracodawcy, łączącym się z jego
zadaniami i obowiązkami związanymi z prowadzeniem zakładu, musi być
niezbędne oraz nie może naruszać praw i wolności pracownika. Wskazane
kryteria znajdują obecnie oparcie w art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy, jednakże
mają one znaczenie ogólniejsze, niezależne od tego, czy w danej sytuacji
istnieją podstawy do stosowania tej ustawy, czy nie. Wyznaczają one
bowiem adekwatne i mieszczące się w ramach porządku prawnego przesłanki
uzasadniające ujawnianie nazwiska pracownika przez pracodawcę."

No i teraz wskaż mi usprawiedliwiony interes osoby trzeciej?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==