Dnia Wed, 14 Jun 2006 12:05:18 +0200, Cyberix napisał(a):

>> Fotografowanie to żadna specjalna czynność - duszy nie
>> kradnie, mleka nie zsiada i płodności krowom nie odbiera.
>> Więc nie ma podstaw by tego zabronić.
>
> Chetnie wysle te publikacje na mejla. Trzymam sie tego co przeczytałem.

Przeczytałem i szeroko otworzyłem oczy ze zdziwnienia. I to jeszcze
artykuł konsultowany przez "specjalistkę od PA".

W tym artykule podane są tylko dwa prawa. Pierwsze art 33 pkt 1 PA
- w którym jest napisane "Wolno rozpowszechniać:
1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach,
placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku"
a autor artykułu interpretuje to
"Wolno fotografować z ogólnie dostępnych dróg, ulic...."
Nie tylko że myli "rozpowszechnianie" z "fotografowaniem" to jeszcze
myli miejsce wystawienia z miejscem z którego można fotografować.
Naprawdę myslisz że interpretacja autora jest właściwa?

Druga sprawa to ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 24 czerwca 2003 r.
w sprawie obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa i obronności
państwa oraz ich szczególnej ochrony (Dz. U. z dnia 4 lipca 2003 r.)
Przeczytałem §2 i wiem co moze być takim obiektem, przeczytałem §5
nt sposobów ochrony i nadal ani słowa o zakazie fotografowania.
Najbliżej jest §5 pkt 3:
3. Prowadzenie szczególnej ochrony obiektów obejmuje w szczególności:
1) bezpośrednią ochronę fizyczną obiektów i ich zabezpieczenie
techniczne;
2) inne działania mające na celu ochronę obiektu, które wynikają z jego
specyfiki i charakteru zagrożeń dla jego funkcjonowania;

Ale fotografowanie nie stwarza żadnego zagrożenia. Wprawdzie kiedyś
wierzono, że sfotografowanie obory, powoduje mniejszą dojność u krów,
ale dziś ten pogląd nie jest już tak popularny ;-)

Autor artykułu napisał że to rozporządzenie umożliwia wprowadzenie
zakazu fotografowania. Równie dobrze mógł napisać że umożliwia
wprowadzenie zakazu dłubania w nosie.

Powołuje się też na ustawę o BOR - wyczytując z niej co mogą chronić,
ale widać do art 13 gdzie jest opisane co funcjonariusz BOR może już
nie doszedł. Nie mówiąc już o art 12 pkt 2.

Ja tam prawnikiem nie jestem, i może kierują się oni inną logiką
niż ta którą mnie uczyli w szkole. Ale wyciąganie wniosków z
pojedyńczych zdań traktujących o czymś zupełnie nie związanym
z opisywanym tematem... to już przesada - i nadal podtrzymuję
zdanie że artykuł ten nie jest wart zaufania - mimo konsultacji
z kimś kto skończył szkołę prawniczą.


Pozdrawiam,
Henry