W dniu 19.07.2024 o 22:19, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 19.07.2024 o 21:01, J.F pisze:
>
>>>> Tzn wiesz - jak sie kulsonom poda odblokowany telefon, wprowadzą kod,
>>>> sprawdzą, że nie kradziony, to oddadzą i podziękują.
>>> Ale żeby to zrobić muszą mieć _UZASADNIONE_ PODEJRZENIE, że mam
>>> kradziony telefon.
>> Nie wiem. Niech Robert wyjasni.
>
> Ale co mam wyjaśnić? Pytałeś, po co policjanci biorą telefon do ręki, to
> Ci odpisałem, ze najczęściej, by IMEI odczytać. Czego tu nie rozumiesz?
> Co wymaga wyjaśnienia?

Wyjaśnij, jak wpisują "tajny" kod na zablokowanym telefonie.
Ja wiem, że są telefony z nadrukowanym IMEI na obudowie, ale ty pisałeś,
że wpisują "tajny" kod. Jak?

>>> Albo _UZASADNIONE_PODEJRZENIE, że na tym telefonie są dowody
>>> przestępstwa.
>> Skoro już cos takiego podejrzewają, widać są uzasadnione :-
>
> Zaczynasz normalnie pisać.

Oczywiście... a uzasadnieniem podejrzeń jest biegnący koleś w garniturze...

Przeczucie, to nie jest uzasadniony powód.
Czego jeszcze nie rozumiesz?

>>> To nie jest tak, że mogą sobie w każdej chwili podejść do dowolnej osoby
>>> i zażądać dostępu do telefonu "bo tak", "bo przecież może być
>>> kradziony".
>>> To poziom absurdu level hard.
>> Obyś miał racje :-)
>
> Tylko pomimo tego, że to dość oczywiste, to jakiś odsetek populacji
> zamiast podać ten IMEI i iść dalej, to to będzie sprawę prostą komplikował.

Nie rżnij głupa. Nie pisałeś, że pytają o numer IMEI i że obywatel ma im
podać ten numer, tylko że wpisują kod na klawiaturze telefonu i sami go
odczytują.
Czyli zmuszają do udostępnienia odblokowanego telefonu.

Być może, gdyby grzecznie zapytali i logicznie to uzasadnili, to by go
dostali. Ten numer, a nie odblokowany telefon. Bez filozofowania obywatela.
Ja bym im nawet pozwolił zdjęcie zrobić tego numeru z obudowy, żeby
sobie powiększyli, bo bez szkła powiększającego, to trudno odczytać.

>>> W ten sposób mogli by sobie wchodzić w dowolnej chwili, do dowolnego
>>> domu/mieszkania, kiedy tylko mają na to ochotę, bo przecież mogą chcieć
>>> sprawdzić, czy ktoś nie trzyma w domu zajebanego z żabki jogurtu.
>> Mogą. Rewizję można przeprowadzic na podstawie legitymacji.
>> Robert nam może powie, co wczesniej trzeba zrobić.
>
> Jak będzie miał ochotę :-)

Kwintesencja kulsoniarstwa.
Masz mieć uzasadniony powód, a nie ochotę.

Czytaj i się ucz, tu masz wyjaśnione takim językiem, że nawet ty
będziesz w stanie (chyba...) zrozumieć:
https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/policjant-k
azal-mi-odblokowac-telefon-czy-moglem-sie-nie-zgodzi
c-list/t6w9645

>>>>> Z litości nie wspomnę, że muszą mieć przynajmniej UZASADNIONE
>>>> Jak obywatel nie chce podac czy odblokować, to nabierają :-)
>>> Więc jest to patologia.
>> Patologia, ale być może jest :-(
>
> Żadna patologia. Konsekwencja kilku oczywistych założeń.

Ty nie masz zakładać. Masz mieć _uzasadnione_ podejrzenia.

"Jeśli zatem odmówimy odblokowania telefonu, funkcjonariusze musieliby
udowodnić, że nasze urządzenie stanowi dowód w sprawie. Dopiero na tej
podstawie służby mają prawo zażądać odblokowania telefonu lub go
zarekwirować. Dotyczy to również rutynowej kontroli czy też zatrzymania
podczas manifestacji.(...)
Jednak w obu przypadkach muszą zajść przesłanki świadczące o popełnieniu
przestępstwa."

Twoje przeczucie, to nie są przesłanki świadczące o popełnieniu
przestępstwa.

> Przede wszystkim takiego, ze jest jakiś powód do sprawdzenia konkretnego telefonu.

Ale jak nie masz, to go nie masz.

Dziecko już by zrozumiało....

> Kviat nie ogarnia więcej, niż jednego zdania, toteż z mojej wypowiedzi
> zapamiętał, że zatrzymali biegacza, bo miał garnitur. Reszty kontekstu
> nie ogarnął. Za pięć lat będzie pisał, ze postuluję legitymowanie
> wszystkich biegających w garniturach.

Wszyscy biegający w garniturach budzą u ciebie podejrzenia, czy tylko
wybrani?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr