Robert Tomasik napisał(a):
> Tomasz Pyra [###h...@s...spam.spam.###] napisał:
>
>> Oczywiście - samochód to nie wizerunek osoby który podlega ochronie.
>> Jest nawet taka jedna strona http://www.nieparkuj.pl/
>
> Co najmniej kilka fotek silnie kontrowersyjnych. Na pierwszej stronie:
> Samochód na zatoczce przed zakazem może być po prostu zepsuty. "Łoś
> miesiąca" to zapewne wynik kolizji, a nie głupoty kierującego. Zresztą
> poniżej fotka również. W prawej kolumnie drugie od góry zupełnie
> niezrozumiałe. Miejsce na zaparkowanie dobre, jak każde inne. Ostatnie
> po prawej - czarny samochód oczywiście zaparkowany nieprawidłowo, ale
> już nic komicznego w tym nie widzę. Pewnie w chwili parkowania nie
> było innych wolnych miejsc. Zresztą na kolejnych stronach jest wiele
> takich kontrowersyjnych fotek.

Wiele fotek tam nie jest najwyższych lotów - może nawet sama sytuacja
miała jakiś komiczny wydźwięk, ale albo ktoś nieudolnie zrobił zdjęcie i
nie uchwycił clue sytuacji, albo żeby się pośmiać trzeba znać szerszy
kontekst :)
No albo niektórzy "łowcy" nie znają przepisów PoRD i robią zdjęcia
prawidłowo zaparkowanych pojazdów.


Widzę nawet mojego sfotografowanego łosia na czterdziestym którymś
miejscu w rankingu :)
http://www.nieparkuj.pl/cms/upload/050430_134816-d18
3.jpg

Niemniej wrzucić tam można cokolwiek - za pokazanie w "złym świetle"
czyjegoś samochodu żadna kara nie grozi.
A nawet gdyby kierowca chciał skierować sprawę na drogę sądową, to
będzie miał duże problemy z udowodnieniem poniesionej szkody.