Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w wiadomości
news:cbu652$34r$1@inews.gazeta.pl...

> Inaczej - domniemuje, na podstawie dowodów przedłożonych przez nadawcę, że
> zostało doręczone, a tym samym na drugiej stronie ciąży obowiązek
> dowiedzenia, że nie miał możliwości zapoznania się z treścią (61 Kc).
>
Nie, no fajno. Tylko oświeć mnie jakim dowodem doręczenia w tym wypadku
wysyłający dysponuje. Podkreślam DORĘCZENIA, a nie wysłania.
>
> W tym przykładzie tkwi pewna niekonsekwencja. Jeśli się wyprowadziłeś, to
> listonosz nie może napisać, że niepodjęto w terminie, tylko, że adresat
się
> wyprowadził.

Listonosz zostawi awizo. Nowy lokator je zignoruje. Wówczas poczta odeśle
jako niedoręczone.

> Skąd ma to wiedzieć? Znikąd, niestety. Może się więc zdarzyć,
> że stanie się tak jak mówisz (tzn. będzie napisane, że niepodjęto w
terminie
> na kopercie), ale skąd w związku z tym nadawca ma wiedzieć, jaki jest stan
> rzeczywisty? Jak ma ocenić, czy Ty olewasz odbiór czy się wyprowadziłeś
> naprawdę i musi Cię szukać gdzie indziej? On przecież zachowuje należytą
> staranność, wysyłając korespondencję na ostatni znany mu adres i ma prawo
> domniemywać, że skoro przesyłki nie podjęto w terminie, tzn. że adresat go
> zlewa.

Rzecz w tym, że z należytą starannoscią fakt doręczenia w żaden sposób się
nie wiąże.
>
> A poza tym - jeśli rzeczywiście nie mieszkasz pod adresem, to nie uda się
> doręczyć postanowienia o nadaniu klauzuli na BTE. A jeśli bedzie miała
> ponownie sytuacja jw., to tym bardziej trudno wninić kogokolwiek, że
wywodzi
> takie, a nie inne wnioski na podstawie zwracanych przez pocztę pism. I w
> końcu komornik zapewne stwierdzi, że tam nie mieszkasz :)

I co z tego? Prawomocny tytuł pozostanie prawomocny. Jak ustalą aktualny
adres, to już odwołać się nie będzie można.
>
> Zgadza się. Tak to właśnie wygląda.
>
> Jeszcze jedno - oba przykłady opierają się na rozporządzeniu, które
podałem,
> więc uznaję, że są nietrafione
>
> Ok. Zastosowanie będzie miał 61 Kc. Dla sądu wysłanie pisma przez nadawcę
> (nie sąd) na ostatni znany adres i jego powrót z adnotacją "nie podjęto w
> terminie" albo "adresat odmówił podjęcia" oznacza, że adresat mógł się z
> pismem zapoznać. Jeśli teraz ten dowiedzie, że tak nie było to piłka wraca
> do nadawcy. Z doświadczenia jednak wiem, że dzieje się tak baardzo rzadko.
>
Nie wiem, skąd nabyłeś takich doświadczeń. Przejrzyj choćby tę grupę i
dramatycznie prośby o pomoc osób, które właśnie szukają aktualnego adresu,
bo sąd nie interesuje ostatni znany, tylko aktualny.
>
> Oczywiście, ale jeśli jesteś dłużnikiem, to znacznie łatwiej ją obalić. Są
> umowy, wezwania, brak płatności, nie odbierana korespondencja. To wszystko
> składa się na dość niekorzystną całość dla nieodbierającego pism. Trudno
> więc się dziwić, że sądy tak, a nie inaczej orzekają. Tym bardziej, że jak
> praktyka pokazuje - nieuznanie pisma za doręczone i oddalenie powództwa
(czy
> to w części czy całości) skutkuje _zawsze_ apelacją nadawcy. ADresat,
który
> nie odebrał już nie ma takiego samozaparcia, więc po co sobie życie
> utrudniać? A sądy są niezawisłe i podlegają tylko ustawom. A ich
> interpretacja może być przeróóóżna :)

To, że ejstem dłużnikiem nie ma żadnego związku z doręczeniem lub nie.
>
> Wynika, bo firmy w ten sposób się zabezpieczają przed idiotycznymi
> orzeczeniami sądów, które ułatwiają dłużnikom uchylanie się od płacenia.
> Firma nie ma możliwości poszukiwania dłużnika i proszenia się, żeby on
> łaskawie odebrał pismo. Niestety był czas, gdy sądy tego nie rozumiały i
> stosowały prawo zupełnie wbrew zasadom współżycia społecznego. Nie
wszystkie
> oczywiście.

Nie bardzo rozumiem. Jakie to ma niby być zabezpieczenie. Skoro umowa już
nie obowiązuje, to nic nei zabezpiecza. Stosuje się ogólne prawo.

> To jest ciekawe zagadnienie. Imo nie masz obowiązku go informować, o ile
> rozliczyłeś się z nim z umowy, nie zalegasz itd. Nie da się uniknąć
> sytuacji, w której ktoś działa na Twoją szkodę (jak z tymi kartami), ale
to
> są sytuacje superwyjątkowe. Trzeba mieć je na uwadze, ale nie można na ich
> podstawie kształtować praktyki orzeczniczej. Zasadą jest bowiem, że pism
się
> nie odbiera, bo "może się uda". Jakby nasze społeczeństwo było bardziej
> uczciwe, to i problemów z tym związanych było mniej.

Zasadą jest, że wierzyciel nie ma obowiązku wysyłania żadnych pism. A z
parwa wynika domniemanie dobrej wiary, i chcąc je obalić musisz dowieść
działanie z złej wierze. Nie pisz, co Ty byś uważał za dobre, a opieraj się
na przepisach prawa. Podaj podstawę twoich rewelacji.
>
> Taki life, ale zawsze jak już sie dowiesz, że coś się dzieje przeciwko
> Tobie, możesz wykorzystać odpowiednie środki prawne. Czy to powództwo
> opozycyjne czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu itd.
> Bezbronny nie jesteś.

Nie potrzeba. Sąd nie wyda takiego tytułu.