Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:cb79of$lne$1@news.dialog.net.pl...
> Osobiście uważam, że należy wybrać to pierwsze. Czy mam rację?
> Jakie są możliwe konsekwencje przyjęcia konkretnego rozwiązania?

Nie bardzo. Co prawda przy takich umowach powinna zawsze być klauzula, że
ewentualne wpłaty dłużnika na rzecz poprzedniego wierzyciela mają być
przelewane przez zbywcę wierzytelności na rzecz nabywcy, co załatwić powinno
sprawę, ale Kc tego nie wymaga. Co więcej - może dojść do sytuacji, że
operatorowi zapłacisz, ale bez podstawy prawnej, bo doszło do zbycia, a
nabywca wierzytelności będzie skutecznie mógł Cię dalej ścigać.

Inne rozwiązanie, to oczywiście żądać kopii umowy przelewu, dzwonić do
operatora i dowiedzieć się czy rzeczywiście zbyli wierzytelność i co masz
robić itp.



A de lege ferenda to zamiast zakazywać sprzedaży wierzytelności
konsumenckich - bez podstawy prawnej (vide: działania GIODO) powinno się
nałożyć obowiązek poinformowania dłużnika o przelewie na zbywcę, bo obecnie
jest może to robić zbywca i nabywca z takimi samymi skutkami prawnymi.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/