Przemek R... napisał(a):
> Wydaje mi sie ze niezbyt trafny zarzut, na czym mialoby polegac usilowanie
> spowodowania zagrozenia?
> Mezczyzna mial cel jasny - glupi zart, nie mial zamiaru ani nie usilowal
> podlozyc bomby(wiec takie zagrozenie odpada).
> W tym momencie
> jedynym zagrozeniem moze byc zachowanie sluzb porzadkowych, ale czy sluzby
> te istnieja po to by stwarzac zagrozenie
> czy aby je eliminowac? Tak, wiec na jakiej podstawie chca op to oksrazyc
> tego goscia?
1) Spowodowanie paniki (mozliwosc ofiar)
2) Ktos o slabszych nerwach moglby zaslabnac, dostac zawalu itp
3) Sciagniecie policji/pogotowia/strazy w rejon rzekomego zagrozenia -
gdyby w tym samym czasie nastapil wybuch w innej czesci miasta bylby
duzy problem. Gdyby nawet zdarzyl sie jakis karambol, koniecznosc
skoncentrowania sie na falszywym alarmie bylaby uciazliwoscia.
4) Koniecznosc zorganizowania objazdow, takze dla karetek - gdyby akurat
jechala karetka z ciezka chorym, pewnie bylaby zmuszona jechac objazdem
- dodatkowe minuty moglyby zawazyc na szansach przezycia pacjenta

--
Michal "badzio" Kijewski
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884, ICQ: 76259763
Skype: badzio