On Mon, 25 Mar 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "hiki wiosna wiosna mori" <h...@a...pl> napisał
>> Rzecznik mial dyzur i mial byc pod telefonem.
>>
>> Nie dalo sie skontaktowac z rzecznikiem.
>>
[...]
> Rezcznik pracuje dla Policji, a nei dla dziennikarzy.

Znaczy jak nie można uzyskać informacji to źle pracuje policja,
a nie rzecznik? W sumie...

> Nie ma żadnego powodu,
> by był dostępny przez 24 godziny/dobę

To chyba zostało zaakceptowane - rzecznik ma jakieś godziny
dyżurów i już, OK.

>[...] w praktyce działa to w ten sposób, że
> przeważnie rzecznicy odbierają każdy telefon od stale współpracujących z nimi
> dziennikarzy. Ale to nie jest wynik jakiegoś obowiązku, tylko współpracy.
[...]
>> Ale ja rozumiem, ze jak ma dyzur, to jest na dyzurze wlasnie.
>
> Ale jeśli nawet jest to dyżur, to nie dla dziennikarzy, tylko dla Policji.
[...]
>> Dyzur moze miec od 22 do 6 prawda? Wtedy sa to jego godziny pracy.
>
> Może, ale nadal nie znaczy to, że ma wszystkie telefony odbierać.

Czy to się wprost przekłada na tezę, iż rzecznikowi wolno dokonywać
preselekcji, że jak dzwonią z gazet Y to odbiera, a jak z gazety X
to nie odbiera "bo tak"?

>> No ale jak tak, to wnosze o sprawdzenie, czy wywiazal sie z obowiazkow
>> i czy nie wzial kasy za dyzur olewajac swoje obowiazki...
>
> No ale to już nie sprawa dziennikarzy tylko przełożonego tego rzecznika.

Jak u góry - takie założenie prowadzi do wniosku, że głównym błędem
awanturującego się było czepianie się rzecznika a nie policji jako
całości ;)

pzdr, Gotfryd