poreba [###d...@p...com.###] napisał:
> Rozumien, że gdy będę poruszał się quasi-autostradą (a coś tam w
> telewizorni podawali o skandalicznym stanie nawierzchni którejś z
płatnych
> autostrad na PD Polski) z prędkością 20km/h wypatrując zagrażających
> mojemu, a w przypadku wpadnięcia autkiem do tejże przeze mnie, i
innym
> użytkownikom bezpieczeństwu Twoja argumentacja pomoże mi w
uniknięciu
> mandatu za tamowanie ruchu?

Z całą pewnością tak.

> Zwisające przewody również widać, telefony z interwencją w tej
sprawie
> były. Onegdaj w sprawie (w telewizorniach obgadywanej -
przemko-wirus czy
> co? ;) ) 2 chłopaków pokaleczonych przez uszkodzoną (i nienaprawianą
> linię) zarzuty postawiono bez dłuższego namysłu.

Moim zdaniem to kwestia standardów. Niestety dziurawe drogi mieszczą
się w naszych standardach, zaś zwisające kable już nie. Innego
uzasadnienia nie widzę. Dziś wracając z roboty jedną z ulic
pokonywałem jadąc 20 km/h i slalomem. Wygląda jak po salwie
moździerzy. To jedna z pomniejszych ulic, która nagle po zmianie
układu komunikacyjnego przyjęła ruch TIR-ów.

> Tylko, że ja nie o szczególnym przypadku dziry w nawierzchni, a
ogólniej o
> stanie drogi - obejmującym całościowe utrzymanie jej jako obiektu, w
tym
> oznakowanie np.

Mamy jeszcze do dyspozycji wykroczenie - nieoznakowanie
niebezpiecznego miejsca.

> Moje zaiteresowanie wynika z pewnej obserwacji. Jeżeli świadomy
skutków
> będę Ci codziennie dolewał do kawy 0,1mg pewnej substancji mogącej
> spowodować Twoją śmierć - z pewnością pojawi się oskarżenie o próbę
> uśmiecenia Ciebie. Jeżeli będę to czynił (odpowiednio zmieniając
> proporcje) jako kierownik stacji uzdatniania wody/kierownik sklepu
> wystawiający do sprzedaży przeterminowany towar zawierający 0,1mg
tejże
> substancji itp. jakoś usiłowanie morderstwa nikomu do głowy nie
> przyjdzie. Coś podobnego do tematu niedawno na psp pojawiającego
się -
> premedytacja i zaniechanie.


Czyli rozumiem, że uważasz, ze drogowcy specjalnie te dziury robią?
Nie mam za wysokiego mniemania o nich, tym nie mniej wydaje mi się, że
jednak to zbyt daleko idące zarzuty. Generalnie w mojej ocenie to by
należało polskie drogi pooznaczać nośnością zgodnie z rzeczywistością,
a nie marzeniami planistów. Zrobił by się duży dym, bo w wielu
kierunkach TIR-y by nie przejechały z braku odpowiednich dróg. Część
przewozów poszło by na PKP, co by przy okazji zmniejszyło deficyt tej
firmy. Część przerzucono by na mniejsze ciężarówki, co by dało miejsca
pracy. Cen nie powinno generalnie podnieść, bo problem by raczej
dotyczył przewozów transgranicznych. W ten sposób zabezpieczylibyśmy
tę infrastrukturę, która jest. Zwłaszcza w miastach, gdzie z różnych
powodów w sieć dróg wojewódzkich powyłączano niekiedy przypadkowe
ulice zupełnie nie projektowane pod takie nośności. Następnie należało
by podnosić stopniowo standard tych dróg do wymaganego przepisami.
Jednocześnie należało by zwiększyć kontrole faktycznego obciążenia
pojazdów.