-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "jan kowalski" <0...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: dzial spadku - co mozna wliczyc do masy spadkowej
Date: Thu, 15 Jul 2010 14:54:55 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 20
Message-ID: <i1n7fv$928$1@inews.gazeta.pl>
References: <i1238i$49p$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: localhost
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1279205695 9288 172.20.26.234 (15 Jul 2010 14:54:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 15 Jul 2010 14:54:55 +0000 (UTC)
X-User: 0ldman
X-Forwarded-For: 83.31.149.176
X-Remote-IP: localhost
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:646105
[ ukryj nagłówki ]
> Tak mi się kojarzy po łbie, że w takim przypadku można na sprawie o dział
> spadku domagać się od tej osoby która prowadzi tam firmę opłat za wynajem za
> ostatnich 10 lat (dalej nie można, mimo że firma istnieje tam dłużej) i że te
> pieniądze powinny wejść w skład masy spadkowej.
>
> Może mi ktoś podpowiedzieć konkretnym przepisem na powyższe twierdzenie?
Brak odpowiedzi może sugerować dwie rzeczy:
1. Ja się mylę i źle pamiętam przeczytaną sprawę i powyższe wcale nie obowiązuje
2. Nikt nie jest w stanie podrzucić odpowiedniego przepisu, który potwierdza
powyższe?
Jak na złość teraz nie mogę tego wygooglać - może jednak ktoś podrzuci
odpowiedni przepis lub wykieruje mnie w odpowiednie miejsce Internetu, żeby o
tym poczytać?
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 15.07.10 18:48 spp
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki