-
Data: 2003-03-06 15:10:07
Temat: Re: dyskryminujące ogłoszenie o pracy
Od: "Jerzy \(Dusk\)" <vesper(to usun)@bci.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]"Ali Gator" <a...@i...pl> napisał(a) tak:
(...)
> Myślę, że wcale się to nie różni od warunku: przyjmę tylko żonatych
>
> Takie sformułowanie nikogo nie obraża, tak jak ogłoszenie: "przyjmę
> wysokich".
Dyskryminajca ze względu na wzrost czy stan cywilny jest tym samym. Jeżeli
ktoś szuka np. wysokiego projektanta czy nie pozbawia szans w ten sposób
innych wykwalifikowanych osób?
> A jeśli szukam opiekunki do dziecka i uważam że idealnie będzie się do
tego
> nadawała starsza pani po 50-tce? Itd, itp...
Mam tu wątpiwości, bo dlaczego uważasz, że wiek ma tu znaczneie a nie
kwalifikacje?
> Zresztą mówiłem już, że jeśli pracodawca ma swoje własne kryteria, to i
tak
> odrzuci pewne osoby "na dzień dobry" i nie zmusisz go do zatrudnienia
innych
To nie znaczy, że należy umożiwić dyskryminację
> > Oko za oko? I dokąd to prowadzi? (a propos drapieżności rynku)
>
> Nie bardzo rozumiem...?
>
Mam na myśli to, że niektórzy postępują według tego co postrzegają
subiektywnie; nie wydaje mi się, że należy nastawiać się z góry na
'drapieżność' i postępować podobnie z wyprzedzeniem według własnych
domniemań
Jerzy
Następne wpisy z tego wątku
- 06.03.03 16:49 Ali Gator
- 06.03.03 17:11 zeen
- 06.03.03 22:01 Jerzy \(Dusk\)
- 07.03.03 06:18 mer
- 07.03.03 09:13 Ali Gator
- 07.03.03 10:19 Jerzy \(Dusk\)
- 07.03.03 10:27 Ali Gator
- 07.03.03 11:29 Boguslaw Szostak
- 07.03.03 11:31 Boguslaw Szostak
- 07.03.03 11:32 Boguslaw Szostak
- 07.03.03 11:34 Boguslaw Szostak
- 07.03.03 11:36 Boguslaw Szostak
- 07.03.03 11:39 Boguslaw Szostak
- 07.03.03 13:52 Jerzy \(Dusk\)
- 07.03.03 15:17 mer
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)