eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawodwie nastolatki na drzewie › Re: dwie nastolatki na drzewie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
    -static.e-wro.net.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: dwie nastolatki na drzewie
    Date: Sun, 9 Apr 2023 15:16:59 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <a7wlcqu7ecqz$.1f21au5zjjqn0.dlg@40tude.net>
    References: <z...@4...net>
    <642db2ff$0$9603$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0kcf7$edv$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <642db90a$0$19615$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0n4f4$f7cj$1@dont-email.me>
    <goj5mkcq073b$.1q09r7f7mds60.dlg@40tude.net>
    <mpKXL.3074910$%ng4.2738096@fx09.ams1>
    <1...@4...net>
    <CjUXL.2849436$Z549.2273919@fx15.ams1>
    <1...@4...net>
    <Cq2YL.916510$ttZe.368086@fx06.ams1>
    <u0r3vr$fpf$10$Shrek@news.chmurka.net>
    <64318f86$0$13073$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0s4m3$sjs$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <64319aa9$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0s74d$um6$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <6431a297$0$13073$65785112@news.neostrada.pl>
    <EwoYL.941759$XEv3.404402@fx13.ams1>
    <643290b1$0$13065$65785112@news.neostrada.pl>
    <AnxYL.941761$XEv3.690600@fx13.ams1>
    <6432a9bb$0$13065$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
    logging-data="17208";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:836086
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sun, 9 Apr 2023 14:04:11 +0200, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 09.04.2023 o 13:32, Marcin Debowski pisze:
    >>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
    >>>> Hmmm. A może to była jakaś specyfika konkretnej sprawy? Coś na
    >>>> zasadzie, że idzie koleś do banku chodnikiem z pistoletem, to nie jest
    >>>> to jednak usiłowanie napadu?
    >>>> Wydawałoby się, że usiłowanie czy nie, jest kwestią wykazania intencji
    >>>> na danym etapie. Trudno sobie wyobrazić, że wstępne bajerowanie babci
    >>>> nie da się klarownie połączyć z kolejnym etapem. Albo może coś tak
    >>>> takiego, że potraktowano to jako wywiad/profilowanie? Ale takie coś
    >>>> też wydaje się częscią procedury usiłowania oszustwa.
    >>> Może. U nas wszystkie sprawy tak się kończą. Jeśli babci sie orientuje i
    >>> "spuszcza" "wnuczka" po brzytwie, to nie nie ma.
    >> E, to zmienia sporo. Jak się orientuje to jak ma być wprowadzenie w
    >> błąd? Tu nie ma szans na oszustwo więc nie może być i usiłowania.
    >>
    > Usiłowanie jest karalne, ale przygotowanie tylko, gdy ustawa tak
    > stanowi. W wypadku oszustwa nie.

    A to "wstępne bajerowanie" to jak wyglądało, że taki wniosek?

    J,

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1